Ухвала від 21.10.2025 по справі 569/21955/25

Справа № 569/21955/25

1-кс/569/8024/25

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12025186010000815 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025186010000815 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26 серпня 2025 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшов рапорт дізнавача СД ОСОБА_5 , про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа через телеграм канал «FM_420» збувала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

16.10.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце поблизу будинку №4А, що по вул. Івана Вишенського, в м. Рівне, було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 500 грн. (одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «AY 9905156», одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «БК 2950358» та одна купюра номіналом «100» грн., серія та номер «УЖ 0766547»), які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP3262421 та мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP3262422.

17.10.2025 вище вказані речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 500 грн. (одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «AY 9905156», одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «БК 2950358» та одна купюра номіналом «100» грн., серія та номер «УЖ 0766547»), та мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» IMEI: НОМЕР_1 - які були вилучені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025186010000815 від 28.08.2025.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

17.10.2025 вище вказані речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 500 грн. (одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «AY 9905156», одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «БК 2950358» та одна купюра номіналом «100» грн., серія та номер «УЖ 0766547»), та мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» IMEI: НОМЕР_1 - які були вилучені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025186010000815 від 28.08.2025.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, не накладення арешту на вищевказані речі, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 500 грн. (одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «AY 9905156», одна купюра номіналом «200» грн., серія та номер «БК 2950358» та одна купюра номіналом «100» грн., серія та номер «УЖ 0766547»), та мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» IMEI: НОМЕР_1 - вилучені у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку затриманого - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7

Попередній документ
131979852
Наступний документ
131979854
Інформація про рішення:
№ рішення: 131979853
№ справи: 569/21955/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.11.2025 16:00 Рівненський апеляційний суд