Справа № 569/19045/25
1-кс/569/7780/25
13 жовтня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за процесуального керівництва Рівненської окружної прокуратури Рівненської області розслідується кримінальне провадження №12025181010001850 від 08 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа: 07 вересня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно завдав ОСОБА_7 численні удари по голові та обличчі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої ЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, перелому кісток лицевого скелету, забійних ран м'яких тканин лобної ділянки голови та правого вуха, множинних гематом голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
19 вересня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема письмове повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного, що засвідчено підписами понятих та зафіксовано за допомогою безперервної відеофіксації.
08 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
За наслідками надання доручення оперативними працівниками Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.
Станом на момент внесення даного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 у помешканні за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання матері, що за адресою: АДРЕСА_3 не з'явився, про своє місце перебування правоохоронні органи не повідомив, на вручені повістки не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідає.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статтей (частин статтей) кримінального кодексу України:
ОСОБА_6 підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини:
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 07.09.2025; протоколом огляду місця події від 08.09.2025; протоколом огляду предметів/речей від 09.09.2025; протоколом огляду предметів/речей від 10.09.2025; протоколом огляду місця події від 09.09.2025; відповідями з КНП «ЦМЛ» РМР щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2025; протоколом огляду предметів/речей від 12.09.2025; протоколом огляду предмета/речей від 11.09.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:
Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може перебувати в іншій області, оскільки являється уродженцем Івано-Франківської області, Косівського району, смт. Яблунів, там же і проживає. Разом з тим, ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення умисно залишив місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності та покинув м. Рівне. Крім того, ОСОБА_6 раніше переховувався від органу досудового розслідування, зокрема: оголошувався у державний розшук Косівським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв'язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого, свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, погроз може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.
Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв'язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо не встановлення інших співучасників злочину або ж уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності
Підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , згідно матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів. Зокрема, 17.04.2025 ОСОБА_6 був затриманий Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області як особа, що переховується від органів досудового розслідування, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 16.04.2025 ОСОБА_6 Івано-Франківським міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, однак останній був звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави, проте на шлях виправлення ОСОБА_6 не став.
Висновок щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання:
Виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відеозапис вручення особі повістки.
Матір підозрюваного ОСОБА_6 19.09.2025 ознайомлено зі змістом та вручено три повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 23.09.2025, 24.09.2025, 26.09.2025 до слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, каб.№36 слідчого ОСОБА_4 , (за адресою: вул. Героїв поліції, 4, м. Рівне), що зафіксовано за допомогою відеозапису.
Однак за викликами підозрюваний ОСОБА_6 , не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 проведеними слідчими - розшуковими діями встановити не вдалося. Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, останнього 08 жовтня 2025 року оголошено в розшук, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів:
Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, про своє місце перебування ОСОБА_6 правоохоронні органи, інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомив, за місцем реєстрації та імовірного місця проживання не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає.
ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи не має, разом з тим, раніше переховувався від органу досудового розслідування, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_6 схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності, а тому інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за процесуального керівництва Рівненської окружної прокуратури Рівненської області розслідується кримінальне провадження №12025181010001850 від 08 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19 вересня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема письмове повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного, що засвідчено підписами понятих та зафіксовано за допомогою безперервної відеофіксації.
08 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому,сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з'являється без поважних причин на виклики слідчого, його місце знаходження невідоме, а тому враховуючи вище зазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12