справа № 563/744/25
провадження № 1-кп/563/81/25
18 листопада 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України -
встановив:
На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечили, просили обрати більш м"який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши подані сторонами матеріали, суд приходить до такого висновку:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Судом встановлено, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Тому суд вважає, що прокурор довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який та вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, а клопотання захисника залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.197, 331, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 січня 2026 року без визначення розміру застави.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя: