Справа № 563/1635/25
14.11.2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 серпня 2025 року о 16 год. 57 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 274 км поблизу с.Користь, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Sportage", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду. Однак, зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо провадження за ч.1 ст.130 КУпАП здійснено не було.
За таких обставин судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.
Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 417570 від 09.08.2025 року, актом огляду на стан сп"яніння, направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану сп"яніння, відеозаписом події.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Загородько Н.А.