Справа №949/2483/25
Провадження №1-кс/949/458/25
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів
21 листопада 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №12025181110000281 від 09 жовтня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старша слідча СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12025181010000399 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з можливістю їхнього копіювання, які перебувають у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181110000281 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_7 , шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів його грошовими коштами в сумі 7640 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що наприкінці 2024 року ОСОБА_8 , житель м. Дубровиця Сарненського району, попросив за грошові кошти дати йому банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що потрібно поїхати в м. Сарни, щоб оформити її фізичною особою-підприємцем. Спочатку вона відмовлялася, але згодом погодилася. Після того вони разом поїхали в м. Сарни та оформили її як ФОП. Під час поїздки ОСОБА_9 запевняв її, що все буде добре та за це вона отримала грошову винагороду, не пам'ятає в якому розмірі. Наприкінці липня 2025 року їй надійшло рішення суду, яким було вирішено стягнути з неї 7640 грн. податкового боргу.
Також 07 листопада 2025 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 про те, що ОСОБА_7 , шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її грошовими коштами в сумі 11000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 повідомила, що на початку листопада 2024 року, коли вона ще проживала в с. Колки Сарненського району, її знайома ОСОБА_11 розповіла, що вона вже неодноразово давала свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » жителю м. Дубровиця ОСОБА_12 за грошову винагороду в сумі приблизно 500-1000 гривень, а також вона із вищевказаним їздили в м. Сарни, де її було оформлено фізичною особою-підприємцем (ФОП), за що також отримала грошову винагороду. Вона сказала останній, що також не проти здати йому в оренду банківську картку. Через деякий час ОСОБА_9 написав їй у месенджері «Телеграм» із проханням надати йому в оренду банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також повідомив, що потрібно буде поїхати разом до м. Сарни, щоб оформити її фізичною особою-підприємцем (ФОП). Вона погодилася, так як їй потрібні були гроші. Денис говорив, що нічого поганого не буде і жодних проблем після цього у неї не виникне. Через декілька днів вони разом поїхали до м. Сарни, де було оформлено на неї ФОП та відкрито рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Під час поїздки ОСОБА_9 постійно казав, що це звичайна справа і все буде добре. Тому вона не переймалася і не думала, що після цього можуть бути будь-які наслідки. Після оформлення ФОП вона отримала від нього грошову винагороду, суму якої зараз точно не пам'ятає, приблизно це була 1000 гривень. Наприкінці 2024 року їй надійшло рішення суду, яким було вирішено стягнути з неї 11000 гривень податкового боргу.
Крім того, в провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 перебувають матеріали кримінального провадження №12025181010000399 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки м. Рівне. В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до нього причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , який з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, використовуючи комп'ютерну техніку та мобільні телефони, поширює фішингові посилання.
По вказаному кримінальному провадженні №12025181010000399 від 06 лютого 2025 року проведено ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами оформлення яких документи можуть бути використані як докази при розслідуванні кримінального провадження №12025181110000281, а саме: витяг з ЄРДР; рапорт оперативного працівника; витяги з державних реєстрів про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку; ухвала на проведення обшуку; протокол обшуку; постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження; клопотання про арешт майна; ухвала про арешт майна; доручення оперативному підрозділу; протоколи огляду речей та фототаблиці до них.
У клопотанні старша слідча зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до документів, наявних в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010000399 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки інформація, яка міститься у даному кримінальному провадженні, зможе бути використана як докази при розслідуванні кримінального провадження №12025181110000281 та її неможливо отримати в інший спосіб, а отже просить клопотання задоволити.
У судове засідання старша слідча ОСОБА_3 не з'явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 08 жовтня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_7 , шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів його грошовими коштами в сумі 7640 грн. За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за №12025181110000281 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с.5-6).
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025181010000399 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки м. Рівне (а.с.12). В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до нього причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , який з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, використовуючи комп'ютерну техніку та мобільні телефони, поширює фішингові посилання.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідча, мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до матеріалів кримінального провадження та їх використання, як доказів, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає виправданим та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №12025181110000281 від 09 жовтня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -задоволити.
Надати начальнику СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12025181010000399 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з можливістю їхнього копіювання, які перебувають у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-витягу з ЄРДР;
-рапорту оперативного працівника.;
-витягів з державних реєстрів про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ;
-витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців;
-протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;
-клопотання про надання дозволу на проведення обшуку;
-ухвали на проведення обшуку
-протоколу обшуку
-постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження;
-клопотання про арешт майна;
-ухвали про арешт майна;
-доручення оперативному підрозділу;
-протоколів огляду речей;
Строк дії цієї ухвали 1 (місяць) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1