Справа № 559/2804/25
Провадження № 2/559/1125/2025
20 листопада 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1993 року Відділом загс Дубенської райдержадміністрації, актовий запис №37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі
Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 20.10.2025 ухвалою суду за клопотанням відповідачки сторонам надано строк на примирення терміном на 1 місяць, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження у справі поновлено.
Представниця позивача адвокат Письмак В.Ю. згідно поданої заяви зазначила, що ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, зі сторони відповідачки за наданий судом період часу на примирення не вживалося жодних дій, котрі могли хоча б свідчити про бажання примиритись та зберегти сімейні стосунки.
Від відповідачки заяв та клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1993 року Відділом загс Дубенської райдержадміністрації, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкою не надано жодних заперечень. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує права чоловіка. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.
Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 1993 року Відділом загс Дубенської райдержадміністрації, актовий запис №37, - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представниця позивача: адвокат Письмак Віта Юріївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса вул. Грушевського, 174/29, м. дубно Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя О.Ю. Жуковська