Справа № 559/3078/25
Номер провадження 3/559/1683/2025
19 листопада 2025 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за участі захисника - адвокатки Рідченко М.В.,
встановила:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №395745 від 18.07.2025, 18.07.2025 о 21грод. 22хв. по вул. Грушевського, 160, в м. Дубно, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визнання стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, забезпечив явку адвокатки. Захисниця Рідченко М.Ю. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що її підзахисний не керував т/з. У матеріалах справи відсутні докази такі як факт керування транспортним засобом її підзахисним та зупинка автомобіля. На відеозаписах, які долучені працівниками поліції до протоколу, неможливо ідентифікувати, який саме Nissan здійснював рух по зустрічній смузі руху, оскільки не видно державний номерний знак. У постанові Верховного Суду у справі №757/2757/16-а від 22 липня 2019 року вказано, що суд прийшов до висновку, що помилковим є висновок про те, що підпис на постанові у справі про адміністративне правопорушення та сплата штрафу означає згоду позивача з тим, що він вчинив адміністративне правопорушення. Тому сам факт не оскарження дій працівників поліції, сплата штрафу відповідно до неодноразової практики Верховного Суду не є підтвердженням факту керування особою транспортним засобом.
Свідок - поліцейська ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був зупинений, так як порушив п.18.1 ПДР України, і була складено постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В ході спілкування із ОСОБА_1 виявленні ознаки алкогольного сп'яніння. В т/з знаходилися лише ОСОБА_1 та малолітні діти. Водій сам зупинив транспортний засіб. Коли я із напарником під'їхали службовим автомобілем, то двигун т/з ОСОБА_1 був заглушений. Спочатку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечував факт керування, але коли показали відео, де не пропустив на нерегульованому пішохідному переходів, то погодився, що це він зробив. На відеозаписах із реєстратора службового автомобіля все не видно, однак я добре бачила, що саме т/з Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 не пропустив пішоходів.
Свідок - ОСОБА_3 , дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що 18.07.2025 гостювали у батьків на АДРЕСА_2 . Вагітна, тому защемляв сідалочний нерв та поперек. Знайома порекомендувала масажиста. Зібралися від батьків тай поїхали. Спочатку рухалися по вул. Грушевського, а потім повернули за п'ятою школою. Зупинилася біля входу у будинок, де знаходиться квартира масажистки. Телефон залишила синові, а сама пішла на масаж. Це було після 21год. На масаж та після масажу їхала автомобілем вона. Добре пам'ятає той день, бо коли не пропустила пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чоловік на неї насварив. У неї стаж керування т/з три роки, тому час від часу сідає за кермо, щоб не втратити навики.
Заслухавши пояснення захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.
З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.
Матеріали справи не містять доказів, які би вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім автомобілем.
Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Коли ж особа перебуває поруч з транспортним засобом або ж у ньому і навіть із ввімкненим двигуном - склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.
На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано диск відеозапису, здійсненого працівниками поліції.
Відеозапис із нагрудної камери поліцейського не підтверджено факту керування транспортним засобом та не зафіксовано моменту зупинки керованого ним автомобіля. Із відеозапису вбачається лише факт того, що ОСОБА_1 перебував у автомобілі, двигун якого заглушений. Окрім того, о 21год. 17хв. 13 сек. зафіксований на відеозаписі т/з Nissan X-Trail, а о 21год. 18хв. 46сек. патрульний автомобіль під'їхав до т/з Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 . Це значний проміжок часу, за який дружина ОСОБА_1 могла залишити т/з. Отже, прямих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи не містять. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, роблю висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, 283 - 284 КУпАП, -
постановила:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: Жуковська О.Ю.