Справа № 559/4490/25
Провадження № 3/559/2343/2025
18 листопада 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ч.5 ст. 126 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності притягався,
встановив:
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об'єднати за №559/4490/25 (3/559/2343/2025) згідно ст.36 КУпАП.
04.10.2025 о 15:14 год. в с. Тараканів по вул. Львівська, Рівненської області ОСОБА_1 керував т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремттіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим втретє протягом року вчинив правопорушення за ст.130 КУпАП.
Окрім того, 22.10.2025 о 08:40 год. в м. Дубно по вул. Тараса Шевченка, Рівненської області ОСОБА_1 керував т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом та з явними ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремттіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ст. 126, ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (під підпис в протоколі, поштою, смс), про причини неявки не повідомили.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст.ст. 126, 130 КУпАП до вказаного переліку не входять, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами ЕПР1 №490397 від 22.10.2025, ЕПР1№473339 від 04.10.2025, ЕПР1№490409 від 22.10.2025, актами огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: виражене тремттіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, зобов'язанням до протоколу про відсторонення від керування т/з протягом 24 годин , довідкою про те, що протягом року порушник двічі притягався за ч.3 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, прав керування позбавлений, у власності останнього транспортні засоби не зареєстровані та відеозаписом події.
Згідно ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз'яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року(із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що їй не належить.
Тобто, за змістом вищезазначеного, оплатному вилученню підлягає лише той предмет чи об'єкт адміністративного правопорушення, власником якого є сам правопорушник.
В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому конфіскації не підлягає.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який двічі протягом 2025 року притягався адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 №303/1149/25 та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2025 №308/2615/25), належних висновків не робить, продовжує керувати автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, характер правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП за правилами ст.36 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації, а також він повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, суд,-
постановив:
об'єднати справи про адміністративні правопорушення №559/4490/25 (3/559/2343/2025), № 559/4743/25 (провадження № 3/559/2464/2025), № 559/4742/25 (провадження № 3/559/2463/2025), із присвоєнням єдиного номера №559/4490/25 (3/559/2343/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і застосувати стягнення:
-за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;
-за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу, розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
У разі несплати порушником в п'ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Макеєв С.В.