Справа № 559/2809/25
Провадження № 2/559/1131/2025
17 листопада 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про комплексне банківське обслуговування з №002/23284842-СК_SB (яку слід розуміти я Кредитний договір) за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 70 000грн строком до 27.11.2025. Згідно Заяви-Договору за бажанням відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки Master Card World та встановлено кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Кредитний ліміт встановлений на максимально доступну суму - 200 000 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка 59 % річних. Строк кредитування 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, натомість відповідач перестала виконувати свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 23.06.2025 у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, що складає 125214, 61 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судові витрати у справі.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків. Ухвалою суду від 30.07.2025 після усунення недоліків відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у позові.
Відповідачці документи від суду вручені особисто 28.10.2025. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, а встановлений для цього строк закінчився. Підстав для відкладення судового розгляду немає.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 28.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про комплексне банківське обслуговування з №002/23284842-СК_SB (яку слід розуміти як Кредитний договір) в межах проекту «izibank» за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 70 000грн. Згідно Заяви-Договору за бажанням відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки Master Card World та встановлено кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Сторони погодили, що кредитний ліміт встановлений на максимально доступну суму - 200 000 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка 59 % річних. Строк кредитування 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк (а.с.6-7).
Також, в матеріалах справи міститься Згода та запевняння клієнта до Договору (що є невід'ємною частиною Заяви-договору) та Заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб "zanachka", які підписані ОСОБА_1 та в якій містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. (а.с.7зворот -11)
З виписки по картковому рахунку боржника та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти, користувалася ними та здійснювала погашення заборгованості, востаннє 30.04.2024. Згідно розрахунку позивача, станом на 23.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору №002/23284842-СК_SB від 28.11.2023 становить 125214,61 з яких: заборгованість за тілом кредиту 70000 грн., заборгованість по відсотках - 55214,61 грн. (а.с.31-38).
Разом з тим, ОСОБА_1 було надіслано повідомлення-вимогу щодо погашення наявної заборгованості за договором №002/23284842-СК_SB, що підтверджується листом від 25.10.2024 та списком згрупованих відправлень, однак відповіді на нього не надійшло (а.с. 15-16).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зобов'язання відповідно ст.526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
Разом з тим, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (Постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц).
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що 28.11.2023 виникли договірні відносини між позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 . Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 була повідомлена про умови та відсотки банку, однак не виконала обов'язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення коштів. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Наданий позивачем розрахунок відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображені факти видачі суми кредиту та нарахування процентів, виконання відповідачем грошових зобов'язань із зазначенням дат та сум платежів. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. В підсумку, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -
позов задовольнити: стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором про комплексне банківське обслуговування з №002/23284842-СК_SB від 28.11.2023 у розмірі 125 214 (сто двадцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 61 копійку, з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 70000 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 55214,61 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, електронна адреса info@tascombank.com.ua.
Представник позивача:Романів Антон Анатолійович, НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.Ю.Жуковська