Справа № 559/4504/25
Провадження № 1-кп/559/330/2025
17 листопада 2025 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №12025181040000466 від 23.09.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смига Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_4 22.09.2025 в період з 7.30 год. по 16.40 год., точний час не встановлено, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ґрунтовій дорозі у лісі з с.Студянка до м.Дубно Дубенського району Рівненської обл., звідки з метою уникнення звуку запуску двигуна, власноруч штовхаючи скутер марки «Suziki» «Let's 2», без реєстраційного номеру, темно-синього кольору, вартістю 11606,40 грн., завів на територію свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 заховав вказаний транспортний засіб за нежитловим приміщенням за вищевказаною адресою.
ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
16.10.2025 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 289 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно з угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю. Окрім того, потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, у виді 3 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України та покладенні обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що правопорушення вчинив за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення, щиро розкаявся, просив затвердити укладену угоду про примирення.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену угоди, просив її затвердити.
Прокурор і захисник не заперечували проти затвердження угоди.
Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції статті відповідно до пред'явленого обвинувачення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про особу винного, який не судимий, не працює, не одружений. На диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення міри покарання за скоєне кримінальне правопорушення у у згодженому виді.
Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 468, 471,473-476, 615 КПК України, суд
Угоду про примирення, укладену 16.10.2025 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025181040000466 від 23.09.2025 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-скутер марки «Suziki» «Let's 2», без реєстраційного номеру, темно-синього кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.09.2025;
-сліди пальців рук, відбиток долоні, а також дактилокарту ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10696,80 грн процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1