Справа № 2-295/06
Провадження № 2-зз/559/7/25
29 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дубенського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2006 року у цивільній справі №2-295/06, а саме: скасувати арешт на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що належить йому і знаходиться у нього або в інших осіб. Свою заяву обґрунтовує тим, що борг ним повністю сплачено.
Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить провести розгляд справи без його участі.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа №2-295/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики і моральної шкоди.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2006 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що належить йому і знаходиться у нього або в інших осіб (а.с. 9).
Дана ухвала суду про забезпечення позову була направлена для виконання у Державну виконавчу службу в Дубенському районі (а.с. 13).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30 березня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики і моральної шкоди задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 стягнуто 27799, 29 грн. боргу та 1600 грн. моральної шкоди (а.с. 31-32).
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 14 вересня 2006 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 березня 2006 року частково змінено, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін (а.с. 71).
Згідно повідомлення Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області №49347 від 07.10.2025, станом на 07.10.2025 виконавчі провадження за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником на виконанні у відділі не перебувають. Просять розглянути питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2006 року (а.с. 136-137).
Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно з ч. 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що судове рішення виконано, виконавчі провадження за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником на виконанні Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, не перебувають, є всі підстави для скасування вжитих по даній справі заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -
заяву задовольнити: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2006 року у цивільній справі №2-295/06, а саме: скасувати арешт на майно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що належить йому і знаходиться у нього або в інших осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя С.В. Макеєв