Справа № 558/582/25
номер провадження 2/558/226/25
(ЗАОЧНЕ)
21 листопада 2025 року селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
судді одноособово Олексюк А. О.,
за участі секретаря судових засідань Хом'як О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року в розмірі 35 113,00 грн. та понесених судових витрат по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1
30.12.2024 року на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_3, було направлено СМС- повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 1058-8169 від 23.02.2022. Ваш новий кредитор ТОВ "Новий Колектор": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601; 0-800-20-33- 20;Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «Новий Колектор». Статус доставки повідомлення: DELIVERED.
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .
Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 02.12.2021 укладено кредитний договір № 1058-8169, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 7400,00 грн. на наступних умовах: строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту - 20.12.2022 року; базовий період - 14 календарних днів.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 35 113,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7400,00 гривень, за відсотками - 26603,00 грн. та за комісією - 1110, 00 грн.
Позивач ТОВ «Новий колектор» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 35 113, 00 гривень заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом не вживались заходи забезпечення позову, витребування доказів, зупинення та поновлення провадження по справі.
В судове засідання представник ТОВ «Новий Колектор» не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданим позовом просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача суду не надано, відзив не подано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «Новий колектор» є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
В силу ч.1 ст. 4 ЦПК УКраїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 23.02.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1058-8169, шляхом підписання заявки, що є невід'ємною частиною даного договору, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7400,00 грн. на строк 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 20.12.2022 року. Базовий період сплати відсотків 14 календарних днів. Процента ставка, відсотків річних - стандартна ставка 1,5% в день, знижена ставка - 1% в день. Комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту. /а. с. 14-19/. Договір підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, тобто у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Судом досліджено довідку про перерахування суми кредиту № 1058-8169 від 23.02.2022 (а. с. 13). Із зазначеного підтвердження вбачається, що ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 23.02.2022 року за допомогою платіжної системи ЕasyPay, перерахувало ОСОБА_1 7400 грн. на картковий рахунок, маска картки НОМЕР_1 , де у графі тип операції вказано - видача кредиту. Платіж № 1069995971. /а. с. 13/.
Норми ст. 1046 ЦК України вказують, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
За приписом ст. 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Пропозиція ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про укладення кредитного договору є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статтей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначає порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 ЦК України.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09. 2020 року у справі №732/670/19, від 23.03. 2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року - №127/33824/19.
У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Отже, електронний договір має містити всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним в зв'язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 12.01. 2021 року у справі №524/5556/19, провадження №61-16243 св 20.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що договір № 1058-8169 від 23.02.2022 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто його укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином, факт підписання договору відповідачем свідчить і про його попереднє ознайомлення з його текстом та «Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» (а. с. 20-25). Інакше договір про надання кредиту між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, відповідачем не надано доказів неукладання договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 статті 1048 ЦК України).
Норми ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлюють, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Судом досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1058-8168 від 23.02.2022 року, укладеним між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , відповідно до якого заборгованість відповідача становить 35113,00 грн., та складається із: заборгованості за кредитом - 7 400 грн.; заборгованість по відсотках - 26603,00 грн., заборгованість по комісії 1110,00 грн. (а. с. 39-51).
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року, так як відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, доказів погашення заборгованості за укладеним договором в повному обсязі відповідачем суду не надано.
26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором. /а. с. 29-32/.
Згідно реєстру №1 до договору факторингу вбачається, що відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Станом на 01.09.2025 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 35 113,00 грн., яка складається з наступного: 7400,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 26 603, 00 грн. - заборгованість за відсотками та 1110,00 грн. заборгованість за комісією.
Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначені ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на зміну кредитора, відповідач свого зобов'язання не виконав. Після відступлення права грошової вимоги до ТОВ "Новий Колектор", ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок жодного з кредиторів.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що при укладенні спірного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.
Судом встановлено, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року на нового кредитора - ТОВ "Новий Колектор".
Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість, в зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2 422,40 грн., оскільки позов задоволений у повному обсязі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 109, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ: 431702980, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601), заборгованість за кредитним договором № 1058-8169 від 23.02.2022 року у розмірі 35 113,00 (тридцять п'ять тисяч сто тринадцять) гривень 00 копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Алла ОЛЕКСЮК