Справа № 550/1321/25
Провадження № 3/550/529/25
18 листопада 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 29.11.2024 за ч. 3 ст. 121 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474049 05.10.2025 о 10 год 48 хв с-ще. Чутове на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, 395 км, М-03, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 29.11.2024 притягувався за ч. 3 ст. 121 КУпАП постанова серії ЕНА № 3567932, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.11.2025 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 18.11.2025 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, а також надав копію протоколу про те, що транспортний засіб PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 пройшов обов'язковий технічний огляд від 03.11.2025 року.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух" обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474049, реєстраційна карта транспортного засобу PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 , відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, копія постанови серії ЕНА 3567932 від 29.11.2024, довідка про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА 3567932 від 29.11.2024 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, довідкою про те, що в ЄДР ТЗ відсутня інформація щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до реєстраційна карта транспортного засобу PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 , яким він керував відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є фургоном маловантажним - В, повна маса якого 1805, а маса без навантаження 1250.
Тобто, з реєстраційної карти транспортного засобу PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 убачається, що вантажопідйомність автомобілю, становить 555 кг (1805кг.-1250кг.)
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що транспортний засіб PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 , використовувався з метою отримання прибутку.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, не доведений, оскільки суду не надано доказів необхідності проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом PAUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_1 , а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.
Інших будь-яких доказів працівниками поліції до матеріалів справи не долучено.
Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Михайлюк