Справа № 550/1372/25
Провадження № 3/550/546/25
17 листопада 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши матеріалисправи, що надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягався,
11 жовтня 2025 року близько 18 год ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, внаслідок чого в останньої виникло відчуття тривоги, страху та розгубленості.
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, 06.11.2025 подали заяви про розгляд справи без їх участі.
З урахуванням вимогст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, під час розгляду справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні вказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими дослідженими суддею доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394279 від 11.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.10.2025; копією рапорта ЄО № 13413 від 11.10.2025; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП Дрозда В.В.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Згідно з положеннями ч. 1 ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом не встановлено обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір'з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,ч.1 ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави (р/р № UA138999980313060106000016704, одержувач: ГУК у Полтавській області / тг селище Чутове /21081100, КЗПО: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ:02886172).
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп'ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя В.В. Литвин