Справа № 544/1672/25
пров. № 2-др/544/4/25
13 листопада 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Пирятинського районного суду Полтавської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення,
03.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА-НОВА») адвокат Андрущенко Михайло Валерійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Заяву мотивував тим, що 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення (отримано позивачем 29.10.2025 р.), яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Зазначив, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», - у зв'язку із чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача. На підтвердження витрат на правову допомогу надав копії договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, копію заявки №3291618704 про надання послуг від 26.05.2025, копію акту №3291618704 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2025 до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, платіжну інструкцію №40 від 30.10.2025, що підтверджує оплату послуг за договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві зазначалося, що позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи: витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та вказано, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.
Оскільки судове рішення було отримано позивачем 29.10.2025, то представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у встановлений строк, 03.11.2025, та направив відповідні докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані для вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд вирішив постановити додаткове рішення.
Встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» уклало з адвокатом Андрущенком М.В. 06.05.2025 Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025. Відповідно до укладеної угоди сторони погодили, що виконавець зобов'язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник - приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги. Згідно заявки №3291618704 про надання послуг від 26.05.2025 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати наступні послуги за договором: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов'язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Ціна послуг складає 5 000 грн. 00 коп. У відповідності до Акту №3291618704 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2025 до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 виконавцем було надано за заявкою №3291618704 від 26.05.2025 року до договору, а замовником отримано належним чином наступний перелік послуг: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов'язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Позивачем за надані послуги адвоката сплачено винагороду в сумі 5 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №40 від 30.10.2025.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для цілей розподілу таких судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи суд враховує, що: 1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас за змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята статті 137 ЦПК України).
Клопотань про зменшення розміру правничої допомоги від сторони відповідача до суду не надходило.
Враховуючи складність справи та обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру відповідно до обставин цієї справи та за відсутності заперечень відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Керуючись ст.137,141, 270ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 544/1672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 (народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлений 20.11.2025.
Суддя О.О.Сайко