Справа № 544/2876/25
пров. № 3/544/857/2025
Номер рядка звіту 304
20 листопада 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 10.11.2025 близько 17год 00хв, перебуваючи на території військової частини, був виявлений під час виконання службових обов'язків з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду та воєнного стану. У зв'язку з цим солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» для проведення медичного огляду на ступінь алкогольного сп'яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп'яніння було підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнає. Крім цього від нього надійшла заява, в якій він просить при накладенні на нього стягнення розстрочити штраф на два платежі, оскільки він на даний час перебуває у шпиталі на лікуванні, сума штрафу для нього є значною, бо позначиться на його матеріальному становищі. До заяви додав копію направлення на стаціонарне лікування від 19.11.2025, копію медичної довідки від 20.11.2025 та копію медичної картки стаціонарного хворого.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4681 № 122 від 11.11.2025, медичним висновком № 559 від 10.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат алкотесту 2,13 проміллє.
17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності. 24.02.2022 Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.
ОСОБА_1 є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.
У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись покаранням в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 просив розстрочити штраф на 2 платежі, у зв'язку з тим, що він наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, сума штрафу є значною, та позначиться на його матеріальному становищі.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є війсковослужбовцем, зважаючи на те, що він на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки та копією медичної картки стаціонарного хворого, а також те, що сума штрафу є значною, суд уважає, що сплата штрафу у визначеному судом розмірі у повному обсязі є обтяжливою для ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення розстрочення виконання постанови забезпечить дієвість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення та не буде обтяжливим для особи, яка зобов'язана його сплачувати, при цьому суд уважає, що 2 місяці буде достатнім строком для розстрочення виконання постанови.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розстрочення та уважає за доцільне розстрочити суму штрафу у розмірі 17000грн рівними частинами строком на 2 місяці, тобто по 8500грн щомісячно, з метою повного виконання рішення суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на р/р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, МФО 899998.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17000грн строком на 2 (два) місяці з оплатою штрафу рівними частинами по 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, щомісячно, до повного погашення штрафу, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В.Нагорна