Дата документу 20.11.2025Справа № 554/16526/25
Провадження № 1-кс/554/13914/2025
про арешт майна
20 листопада 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170420001432 від 13.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
19.11.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025170420001432 від 13.11.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.11.2025 року близько 16:00 год. перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що розташований за адресо: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 11» у корпусі блакитного кольору, з н.т. НОМЕР_1 , матеріальний збиток якого встановлюється.
18.11.2025 року було проведено огляд, за адресою м. Полтава вул. Сковороди 2-б, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав телефон який у подальшому, було вилучено:
-телефон марки «Xiaomi» моделі: «Redmi 11 Note» у корпусі блакитного кольору, в чохлі прозорого кольору з малюнками, який було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ;
В ході огляду зафіксовано стан телефону, він перебуває в цілісному стані.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» - п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з'ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв'язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку - спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв'язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi» моделі: «Redmi 11 Note» у корпусі блакитного кольору в чохлі прозорого кольору з малюнками, який вилучено до спец-пакету НПУ.
Після проведення необхідних слідчих дій речові докази, які в присутності понятих оглянуто та вилучено під час огляду 18.11.2025 року за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2-б, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку та повідомити про кримінальну відповідальність у разі втрати речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_6