Дата документу 18.11.2025Справа № 554/15440/25
Провадження № 6/554/171/2025
18 листопада 2025року м.Полтава
Шевченківський районний суду міста Полтави в складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.
за участю секретаря Звігольської О.Ю.
розглянувши заяву АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Представник заявника АТ «Сенс Банк» - Гаполяк О.В., звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій прохала замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого напису № 24391 вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 585/20-9- 559441 від 12.05.2008 року, загальною сумою 96 535,05 грн. з ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 . Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні прохала проводити за відсутності представника заявника.
Представник заявника, боржник та третя особа у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Відповідно до відповіді №1995937 з державного демографічного реєстру від 11.11.2025 року вбачається що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді №1995952 від 11.11.2025 р. щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що ОСОБА_2 як ВПО фактично проживає за адресою АДРЕСА_2
Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України,-
Цивільну справу за заявою заяву АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати на розгляд Вишгородському районному суду Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.М. Черняєва