Дата документу 05.11.2025Справа № 554/13238/25
Провадження № 3/554/1850/2025
Справа № 554/13387/25
Провадження №3/554/1858/2025
Справа № 554/13781/25
Провадження №3/554/1913/2025
05 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно даних протоколу протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:
- 18 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;
- 30 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;
- 30 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
- 19 травня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
- 06 червня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;
- 18 червня 2025 року ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
- 02 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
31 серпня 2025 року, приблизно о 13:21 год, у м. Полтаві по вул. Огнівській, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHRYSLER SARATOGA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439435 від 31 серпня 2025 року).
За вказаних обставин 31 серпня 2025 року, приблизно о 13:21 год, у м. Полтаві по вул. Огнівській, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, постанови Кабінету Міністрів України № 340, ст. 15 Закону України “Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439449 від 31 серпня 2025 року).
Крім того, 13 вересня 2025 року, приблизно о 01:21 год, у м. Полтаві по вул. Михайла Грушевського, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA STATION WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, постанови Кабінету Міністрів України № 340, ст. 15 Закону України “Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452335 від 13 вересня 2025 року).
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, що на думку судді, не перешкоджає розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.
Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Зокрема, за наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, постанови Кабінету Міністрів України № 340 та ст. 15 Закону України “Про дорожній рух».
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 439435 та серії ЕПР1 № 439449 від 31 серпня 2025 року, а також серії ЕПР1 № 452335 від 13 вересня 2025 року, які складенні щодо ОСОБА_1 , відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в них зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи не містять жодних зауважень особи щодо їх змісту, а також в них наявні особисті підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цими протоколами, крім того, у графі для пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що такі пояснення “надасть у суді», про що також міститься особистий підпис;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 31 серпня 2025 року о 13:32 год відносно ОСОБА_1 ; у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені такі ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проведення огляду в медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився;
- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських № 472079, № 470045, а також відеореєстратора службового автомобіля патрульних поліцейських, що зафіксовані на технічних носіях, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження процедури огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень при складанні протоколу.
Зокрема, із дослідженого відеозапису встановлено, що водій свідомо відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, тоді як така процедура передбачена чинним законодавством.
Також встановлено, що 18 червня 2025 року згідно з постановою судді Київського районного суду міста Полтави громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Згідно з копією постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, згідно з даними підсистеми “Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, постанова серії ЕНА № 4623701 від 01 травня 2025 року.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Крім того, приписи статті 30 КУпАП не перешкоджають застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суддя враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб'єктивного права), так і покладенням на особу у зв'язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов'язків, а також роз'яснення особі наслідків невиконання покладених обов'язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року № 702/301/20).
За цих обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до довідки від 01 вересня 2025 року, наданої відділом АП УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 16 лютого 2018 року категорії “В».
Своєю чергою, транспортний засіб марки CHRYSLER SARATOGA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з інформацією, яка міститься в картках обліку про адміністративні правопорушення (витягів з ІКС ІПНП підсистеми Адмінкпрактика) та відповідної довідки на основі бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 .
Тоді як транспортний засіб марки OPEL ASTRA STATION WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за інформацією картки обліку про адміністративні правопорушення (витягу з ІКС ІПНП підсистеми Адмінкпрактика) та довідки на основі бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 .
Натомість, будь-яких відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби до суду не надано.
Тому, суддя вважає не застосовувати до правопорушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи свідчать про відсутність таких у особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП), а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
За відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень останнім відомим судовим рішенням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік є постанова судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 липня 2025 року, яка набрала законної сили 15 липня 2025 року.
Таким чином, станом на день ухвалення цієї постанови адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте особою на строк, що дорівнює 8 місяців 11 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Отже, загальний строк адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини попереднього стягнення, тобто на строк 10 років 8 місяців 11 днів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Шевченківсього районного суду міста Полтави від 02 липня 2025 року та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років 8 (вісім) місяців 11 (одинадцять) днів, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102000,00 (сто дві тисячі) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко