Дата документу 14.11.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/13295/2025
14 листопада 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42025172690000014 від 18.02.2025 року, -
ОСОБА_4 звернувся 04.11.2025 року до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2025 року, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову вказаного слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 42025172690000014 від 18.02.2025 року; зобов'язати слідчого ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, що входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2025 року та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025172690000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.359, ч.3 ст.368 КК України. 27 червня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Слідчого управління ГУНП в Полтавській області із клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому просив кримінальне провадження № 42025172690000014 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України закрити в частині внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення ним як начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про що навів відповідні доводи та надав докази. Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42025172690000014 від 18.02.2025 року відмовлено. Далі він неодноразово звертався до слідчих суддів, які задовольняли подані ним скарги, однак слідчий ігнорує його клопотання.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42025172690000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.359, ч.3 ст.368 КК України.
27 червня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Слідчого управління ГУНП в Полтавській області із клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому просив кримінальне провадження № 42025172690000014 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України закрити в частині внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення ним як начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, про що навів відповідні доводи та надав докази.
08.07.2025 слідчий відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки досудове слідство триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові ) дії.
11.08.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.07.2025 року задоволена частково, скасовано постанову від 08.07.2025 року як недостатньо вмотивовану. Зобов'язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.06.2025 року у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Надалі 18.09.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави зобов'язано слідчого повідомити ОСОБА_4 про результати повторного розгляду його клопотання від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №42025172690000014 від 18.02.2025 року в частині внесених до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366-2 КК України.
Як стверджує скаржник, він отримав постанову слідчого від 15.10.2025 року, якою повторно відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366-2 КК України, з якою не згоден.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження можливе лише за наявності чітко встановлених підстав, зокрема - відсутності складу або події кримінального правопорушення , або обставин, що виключають кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених пунктом 3-1 підстав, а саме: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Також учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених пунктом 9-1 підстав, а саме: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Кримінальний процесуальний кодекс не передбачив право учасникам кримінального провадження заявляти клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав.
При прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слідчий зазначив, що досудове розслідування y кримінальному провадженні №42025172690000014 від 18.02.2025 наразі триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії, зокрема шляхом вилучення необхідних документів, призначення та проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Указана експертиза перебуває на виконанні в експертній установі, результати її ще не надійшли.
Таким чином, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, а тому слід прийти до висновку про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за безпідставністю, підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
Керуючись ст. ст.303,284 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.10.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 27.06.2025 року про закриття кримінального провадження №42025172690000014 від 18.02.2025 року, зобов'язання повторного розгляду клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 16 листопада 2025 року о 15 годин 50 хвилин.