Дата документу 17.11.2025Справа № 554/6821/25
Провадження № 1-кс/554/13679/2025
17 листопада 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025170000000019 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №42025170000000019 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах або організованою групою).
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області.
У клопотанні прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.02.2025 опубліковано звіт про проведення закупівлі без використання електронної системи «Послуги з адвокатської діяльності - юридичні послуги, інші консультативно-правові послуги». Очікувана вартість 900000 грн.
За наслідками проведеної закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 03.02.2025 укладено договір про надання послуг адвокатської діяльності №30.
Згідно акту №1 до Договору №406 від 15.11.2024 про надання юридичних послуг від 26.11.2024 адвокатське об'єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито надало ІНФОРМАЦІЯ_4 юридичні послуги з супроводження справи 917/1597/19 про банкрутство та справи 917/221/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У зв'язку з цим прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться одночасно у двох різних господарських справах: у справі №917/1597/19 за заявою Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Полтавської міської ради про банкрутство, а також у справі №917/221/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення суми основного боргу у розмірі 5485844,89 грн.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та завчасно.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, дослідивши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено обов'язок зазначити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: найменування кримінального провадження та його номер; прізвище, ім'я, по батькові слідчого судді, який розглядав клопотання; короткий виклад клопотання; короткий зміст кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подане клопотання; мотиви, з яких слідчий суддя, суд прийняв відповідне рішення; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; конкретний перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких надається, та їх індивідуальні ознаки (у разі наявності); назва та місцезнаходження (адреса) особи, яка повинна надати тимчасовий доступ до речей і документів; строк дії ухвали та порядок її оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи вимоги статей 160, 163, 164 КПК України у їх системному зв'язку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно стосуватися конкретно визначених речей і документів, які знаходяться у володінні конкретної особи або установи, та містити обґрунтування щодо кожного окремого об'єкта доступу.
У даному випадку прокурором в одному клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у двох окремих, самостійних господарських справах: справі №917/1597/19 та справі №917/221/24. При цьому кожна з цих справ є окремим цивільним провадженням, має власні матеріали, учасників, предмет спору та судові рішення.
Кожна судова справа є окремим об'єктом тимчасового доступу, який повинен бути детально обґрунтований з точки зору доказового значення конкретних документів з цієї справи для встановлення обставин кримінального провадження.
Подання одного клопотання стосовно двох різних судових справ не відповідає принципу конкретності та визначеності клопотання, передбаченому положеннями статей 160, 164 КПК України, оскільки не дозволяє слідчому судді належним чином дослідити обґрунтованість необхідності доступу до кожної окремої справи, оцінити доказове значення документів з кожної справи окремо та встановити, чи доведено обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, щодо кожного об'єкта доступу окремо.
Крім того, об'єднання в одному клопотанні вимог про доступ до матеріалів двох різних судових справ ускладнює виконання ухвали, оскільки не дає можливості чіткого розмежування обсягу наданого доступу та строків виконання ухвали щодо кожної окремої справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ має бути зазначено конкретний перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких надається, та їх індивідуальні ознаки. Об'єднання в одному клопотанні двох різних судових справ не дозволяє належним чином виконати цю вимогу закону та постановити ухвалу, яка б відповідала вимогам ч. 1 ст. 164 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки клопотання не відповідає вимогам статей 160, 164 КПК України щодо конкретності та визначеності об'єкта тимчасового доступу, а тому підлягає залишенню без задоволення.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє прокурора права звернутися до суду з новими клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, які відповідатимуть вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме: окремим клопотанням щодо справи №917/1597/19 та окремим клопотанням щодо справи №917/221/24, з належним обґрунтуванням необхідності доступу до кожної з цих справ та доведенням обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, щодо кожної справи окремо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025170000000019 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1