Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1369/25
Провадження № 2/542/626/25
Іменем України
17 листопада 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву позивача та його представника про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
06 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за змістом якої просила:
- скасувати арешт нерухомого майна, предмет обтяження: все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна ВП № 49320850 від 18.05.2018 державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк Вікторією Вікторівною, реєстраційний номер обтяження: 26348932;
- скасувати арешт майна, тип обтяження: арешт рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна ВП № 4932050 від 18.05.2018 державним виконавцем Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк Вікторією Вікторівною, реєстраційний номер обтяження: 16896837.
11 серпня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 46).
15 вересня 2025 року суд своєю ухвалою явку позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання визнав обов'язковою (а.с. 52-53).
Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 58).
13 жовтня 2025 року суд своєю ухвалою витребував від Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 49320850 з виконання виконавчого листа Новосанжарського районного суду Полтавської області № 542/997/15-ц від 01 жовтня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_4 , починаючи з 31 серпня 2015 року і до досягнення повноліття (а.с. 65-66).
17 листопада 2025 року до початку розгляду справи по суті до суду від позивача та її представника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 71).
У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 70).
Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином (а.с. 69), про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву від нього не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України,
Заяву позивача та представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва