Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/826/24
Провадження № 2-др/553/24/2025
Іменем України
21.11.2025м. м. Полтава
Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Ткачука Ю.А.,
за участю секретаря - Чоповда А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 553/826/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кобрись Олександра Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - знято з апеляційного розгляду та повернуто до Подільського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про здійснення поділу спільного майна, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме вирішення питання щодо іншої 1/2 частини квартири та визначено термін усунення вказаних недоліків у місячний строк з моменту надходження справи до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішення Подільського районного суду м.Полтави від 10.06.2025 у цивільній справі № 553/826/24 було ухвалено під головуванням судді Грошової Н.М.
У зв'язку з достроковим закінченням відрядження судді Грошової Н.М. до Подільського районного суду м. Полтави, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025, справа передана головуючому судді Ткачуку Ю.А.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засіданні учасники судового процесу не з'явились. Від представника позивача адвоката Колеснікова В.О. надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення без його участі та участі позивача. Від відповідача та його представника заяв або клопотань не надходило.
Таким чином з урахувань норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Судом встановлено, що позов мотивований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.05.2018 зареєстрували шлюб в м. Полтаві, про що зроблений актовий запис №578. ОСОБА_1 04.03.2024 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою про розірвання шлюбу. У період перебування у шлюбі, а саме 15.08.2018 сторонами придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки майно придбане сторонами у період шлюбу, воно належить їм як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому позивач просив поділити вищезазначене майно шляхом визначення за позивачем 1/2 частки квартири в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Рішенням Подільського районного суду м.Полтави від 10.06.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 971,60 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, витрати за виготовлення звіту про оцінку майна у розмірі 1500,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 15077,20 грн.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Положеннями частин 3,4 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісної власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
За правилами ст. 6 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 вказувала, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до рішення суду від 10.06.2025 року під час судового розгляду належними та допустимими доказами підтверджено, що спірна квартира є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та даним рішенням суду в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину спірної квартири.
Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Тобто, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової/сумісної власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова/сумісна власність, і особа стає власником виокремленого майна.
Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об'єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об'єкта у самостійний об'єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об'єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об'єкта майна.
Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що спірна квартира була придбана під час шлюбу та належить на праві спільної сумісної власності подружжю, тому наявні підстави для визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 270 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 181, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 63, 69, 70 СК України, суд
Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення складено 21.11.2025.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук