Провадження № 3/537/1971/2025
Справа № 537/6349/25
17.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відомості про РНОКПП відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2025 о 14 год. 52 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи на її адресу, та вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно малолітньої сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнувши її.
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.3 КУпАП надійшли до суду 01.10.2025 та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 розподілені судді Фадєєвій С.О.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.3 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 537/6349/25 (провадження № 3/537/1971/2025).
У судове засідання, призначене на 20.10.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання, призначене на 17.11.2025, ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернулися конверти з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, судова повістка, направлена за її адресою місця проживання, зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адерсою».
Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399809 від 17.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399810 від 17.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 17.09.2025, перебуваючи вдома, у нього виник конфлікт з бабусею ОСОБА_2 з приводу вживання ним алкогольних напоїв, під час конфлікту він словесно ображав бабусю та погрожував фізичною розправою, під час конфлікту до нього підійшла сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він вдарив, щоб вона не заважала йому; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких нею зазначено, що 17.09.2025 вона перебувала вдома на кухні, в цей час зайшов онук ОСОБА_1 та почав її звинувачувати в тому, що вона взяла якусь його пляшку, потім почав словесно ображати, через що у неї піднявся тиск, у ході конфлікту до них підійшла її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_1 відштовхнув; копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2025 (справа № 537/386/25), яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн. і стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його вік, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Згідно з ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов'язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про те, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу без застосування ст. 39-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
Справу № 537/6349/25 (провадження №3/537/1971/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, та справу № 537/6351/25 (провадження №3/537/1972/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 537/6349/25 (провадження № 3/537/1971/2025).
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 2040 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відомості про РНОКПП відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Повний текст постанови складено 21.11.2025