Провадження № 2/537/2532/2025
Справа № 524/5986/25
18.11.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
встановив:
Представник позивача - Лазоренко Т.В. звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування у сумі 872066 гривень 87 копійок; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» всі судові витрати.
Заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування було задоволено.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 по справі № 524/5986/25 - прийнято до розгляду.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 по справі № 524/5986/25 - задоволено. Скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2025, яке було ухвалене по цивільній справі № 524/5986/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначено підготовче судове засідання.
18.11.2025 від представника позивача - адвоката Лазоренко Т.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати від ТОВ «Скай Джет-Х»: копії наказів (розпорядження) про направлення у рейс або відрядження 21.08.2023 року, копії подорожніх листів, маршрутні листи, товарно-транспортні накладні чи інші документи, що підтверджують участь ОСОБА_1 у перевезенні вантажів у день ДТП (21.08.2023); копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Volvo FM 400 H1, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа WDOX C-438, д.н.з. НОМЕР_2 ТОВ «Скай Джет-Х» або копію договорів, що дають право користуванні вказаними транспортними засобами; копія полісу обов'язкового страхування та добровільного договору страхування на суму понад ліміт (160 000,00 грн).
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідачем в відзиві долучив лише копію трудової книжки, що свідчить про факт його працевлаштування у ТОВ «Скай Джет-Х», однак не містить жодних доказів, що 21 серпня 2023 р. (день ДТП) він виконував службове доручення або перебував у рейсі за наказом роботодавця. Не надано жодного наказу про направлення у рейс, подорожнього листа, маршруту, товарно-транспортної накладної чи іншого документа, що підтверджував би зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою та виконанням трудових функцій. Більше того, з постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.09.2023 р. у справі № 536/1861/23 прямо вбачається, що ОСОБА_1 особисто визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і пояснив, що саме він не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу. У тексті постанови зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Скай Джет-Х», проте суд не встановив обставин, які б свідчили про виконання ним службового завдання або доручення підприємства в момент ДТП.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача - адвокат Гонтар В.М. в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Заперечень щодо поданого клопотання до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись ст. 55, 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача - адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ТОВ «Скай Джет-Х» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 8, кімната 508, skyjet-x@ukr.net) наступні докази:
копії наказів (розпорядження) про направлення у рейс або відрядження 21.08.2023 року;
копії подорожніх листів, маршрутні листи, товарно-транспортні накладні чи інші документи, що підтверджують участь ОСОБА_1 у перевезенні вантажіву день ДТП (21.08.2023);
копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Volvo FM 400 H1, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа WDOX C-438, д.н.з. НОМЕР_2 ТОВ «Скай Джет-Х» або копію договорів, що дають право користуванні вказаними транпорнимизасобами;
копія полісу обовязкового страхування та добровільного договору страхування на суму понад ліміт (160 000,00 грн).
Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 12.12.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам для відома, ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» - для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.