Провадження № 2/537/1560/2025
Справа № 537/4216/25
18.11.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №511734-КС-001 у розмірі 21694 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 09.10.2024 року між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 511734-КС-001 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 09.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 511734-КС-001 про надання кредиту. 09.10.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 511734-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5462, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 09.10.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 511734-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.7 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).
До теперішнього часу боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 511734-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти. Таким чином, ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї, станом на 22.06.2025 року, утворилась заборгованість за договором № 511734-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 21 694 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 624 грн; суми заборгованості по штрафам - 4 000 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 070 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2025 року задоволено клопотання сторони позивача та витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.10.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.03.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
В судове засідання ТОВ «Бізнес Позика» свого представника не направив, у позові заявляв клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки, правом на подання відзиву не скористалася.
Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи не з'явилась у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст.ст.247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 09.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 511734-КС-001 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором.
Так, ТОВ «Бізнес Позика» 09.10.2024 року було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 511734-КС-001 про надання кредиту. 09.10.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 511734-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5462, на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Відповідно до п. 2.1 - 2.5 договору, кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 8 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). Тип Кредиту: кредит. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 0,7%, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 1 600 грн.
Пунктами п. 2.7 - 2.10 договору передбачено, що строк дії Договору: до 26.03.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 16 312,44 грн. Загальні витрати за Кредитом: 8 312,44 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дві тисячі чотириста сорок три цілих сімдесят вісім сотих процентів.
Згідно п. 4.1 договору, кредитодавець зобов'язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 Договору.
Як вбачається зі змісту кредитного договору № 511734-КС-001 від 09.10.2024 (розділ 12 «Реквізити та підписи сторін»), картка з номером № НОМЕР_3 вказана відповідачем, ОСОБА_1 , для зарахування кредитних коштів.
Згідно із довідкою ТОВ "ПрофітГід" вбачається, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТОВ «ПрофітГід» 09.10.2025 було здійснено перерахування коштів згідно з договором № 511734-КС-001 від 09.10.2024 в сумі 8 000 грн. Отримувач: картка - рахунок № НОМЕР_3 .
Також, з листа АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 20.10.2025 за вих. №81-15-9/13333-БТ, вбачається, що 09.10.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 , яку емітовано на ім'я ОСОБА_1 , було здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 8 000 грн
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 здійснила часткове погашення грошового зобов'язання у розмірі 1 370 грн, що підтверджує факт отримання та використання коштів, а також часткове виконання умов договору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що матеріали справи містять докази щодо перерахування ТОВ «Бізнес Позика» відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів згідно кредитного договору № 511734-КС-001 від 09.10.2024 в сумі 8 000 грн.
Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договорому № 511734-КС-001 від 09.10.2024, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у визначеному розмірі та на погоджених умовах. Водночас відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, унаслідок чого станом на 23.06.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 21 694 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 624 грн; суми заборгованості по штрафам - 4 000 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 070 грн, що підтверджується долученою позивачем Довідкою про стан заборгованості.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.
Таким чином, матеріали справи містять належні і допустимі докази укладення ТОВ «Бізнес позика» із ОСОБА_1 кредитного договору № 511734-КС-001 від 09.10.2025 року та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 8 000 грн.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).
При цьому відповідач у судове засідання не з'явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення між сторонами кредитного договору та розміру заборгованості.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 23.06.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Бізнес позика" за кредитним договором № 511734-КС-001 від 09.10.2025 становить 21 694 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 624 грн; суми заборгованості по штрафам - 4 000 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 070 грн, що підтверджується долученою позивачем Довідкою про стан заборгованості.
Суд частково погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а саме щодо 8 000 грн заборгованості за кредитом, 8 624 грн заборгованості по відсоткам та 1 0070 грн заборгованості по комісії, які суд вважає підлягають до задоволення.
Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення заборгованості по штрафам.
Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений під час дії воєнного стану, а саме 09.10.2024 року.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по штрафам, розмір якої згідно із Довідкою про стан заборгованості складає 4000 грн.
Враховуючи, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із відповідача на користь позивача неустойки до задоволення не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Бізнес позика" про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес позика" заборгованість за кредитним договором № 511734-КС-001 від 09.10.2025 року у розмірі 17 694 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 624 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 070 грн.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 976 грн.
На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, код ЄДРПОУ 41084239), заборгованість за кредитним договором № 511734-КС-001 від 09.10.2025 року у розмірі 17 694 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 1 976 грн на відшкодування понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич