Провадження № 6/537/76/2025
Справа № 537/3107/25
18.11.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Владислава Васильовича про розстрочення виконання судового рішення,
встановив:
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розстрочення судового рішення згідно якої просив суд розстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука ухваленого 25.09.2025 року по справі №537/3107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9648909 від 28.02.2024 року в розмірі 17 050,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 550 грн заборгованість за відсотками, витрат на професійну правничу допомогу 3000,00 грн та судовий збір в розмірі 1687,93 грн., що разом складає: 17050грн.00коп. + 3000грн. 00коп. + 1687грн. 93коп. = 21 737грн. 93 коп. на десять місяців рівними частинами.
В обґрунтуванні заяви вказав, що він перебуває у тяжкому матеріальному становищі, що підтверджується відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України від 23.10.2025р. форми ОК-7, згідно яких у ОСОБА_1 відсутні доходи. Також просив врахувати що кредитні кошти у розмірі 5500 грн були отримані 28.02.2024 року. Відповідач виконав зобов'язання із сплати зниженої процентної ставки 0,98% в день сплативши 22.03.2024 року 1293,60 грн та 24.03.2024 року 53,90 грн. процентів, що разом складає 1347,50 грн. Однак, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі не зміг повернути суму отриманих коштів та суму комісії у розмірі 550 грн, яку позивач визначав як борг, що загалом складало 6050 грн. Не повернення коштів стало підставою для нарахування непомірних процентів у розмірі 2,5% в день, що унеможливило закриття кредитного договору. З огляду на зазначене, просив розстрочити виконання рішення суду, він не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі щоб це не ускладнило його майновий стан. Примусове виконання рішення не призведе до його реального виконання, а лише ускладнить ОСОБА_1 можливість отримання коштів через арешт банківських рахунків та збільшення суми боргу на суму виконавчого збору, який складе 2174 грн. додатково.
31.10.2025 року до суду надійшли заперечення представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на заяву про розстрочення судового рішення, де позивач заперечує та просить відмовити у її задоволенні з таких підстав. Не надано належних доказів, які б підтверджували фінансовий стан відповідача, так як у матеріалах заяви відсутні довідки чи виписки про розмір заробітної плати, пенсії, стипендії, соціальної допомоги, інші доходи або про їх відсутність, що унеможливлює об'єктивну оцінку його матеріального становища. Відповідач не надав документів які містять інформації про реальний розмір та джерела доходів чи інші обставини, які б свідчили про фінансову неспроможність виконати рішення в повному обсязі. Отже, такі матеріали не можуть розглядатися як належне та достатнє підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 435 ЦПК України, які б обґрунтовували необхідність розстрочення виконання судового рішення.
В судове засідання заявник - представник відповідача Назаренко В.В. не з'явився направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що з моменту звернення із заявою про розстрочення рішення суду, позивачем було направлено виконавчий лист по справі приватному виконавцю Скрипнику Володимиру Леонідовичу, на підставі чого відкрите і триває виконавче провадження №79561609. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на банківські рахунки ОСОБА_1 та списано всі гроші, що були на рахунках в розмірі 7711грн. 85коп. Тож, відбулося часткове виконання рішення суду, а саме сплачено позивачу 6521 грн. 13 коп., перераховано, як витрати на проведення виконавчих дій у сумі 538,61грн., та 652,11 грн основної винагороди приватного виконавця. Залишок по виконавчому провадженню складає 16738 грн. 48коп, що підтверджується листом-повідомленням приватного виконавця Скрипника В.Л. З огляду на зазначене просить розстрочити виконання рішення суду від 30.10.2025 з урахуванням часткового виконання рішення.
Заінтересована особа - позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання свого представника не направив, хоча про час, місце та день розгляду заяви належним чином був повідомлений.
У зв'язку з неявкою належним чином повідомлених учасників справи, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2025 року по справі №537/3107/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9648909 від 28.02.2024 року в розмірі 17 050,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 550 грн - заборгованість за відсотками. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 1687,93 грн. В задоволенні решти вимог позовної заяви - відмовлено. Рішення набрало законної сили 28.10.2025 року.
Згідно листа приватного виконавця Скрипника В.Л. від 14.11.2025 року №55131, у нього в провадженні перебуває виконавче провадження №79561609 з примусового виконання виконавчого листа №537/3107/25 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 28.10.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованості. В рамках даного виконавчого провадження на депозитний рахунок надходили грошові кошти в сумі 7711 грн. 85 коп., які були розподілені наступним чином: перераховано стягувачу - 6521 грн. 13 коп., перераховано, як витрати на проведення виконавчих дій - 538,61 грн., перераховано як основна винагорода приватного виконавця 652,11 грн. Залишок по виконавчому провадженню, становм на 14.11.2025 року складає 16738 грн. 48 коп.
Стаття 435 ЦПК України визначає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Заявник звертаючись з заявою про розстрочення вказаного вище рішення суду про стягнення заборгованість строком на десять місяців рівними частинами, вказує, що загальну суму (21 737 грн. 93 коп.) він не може сплатити одночасно, так як перебуває у тяжкому матеріальному становищі, на підтвердження чого надав відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України від 23.10.2025 року форми ОК-7, згідно яких у ОСОБА_1 відсутні доходи.
Таким чином, суд вважає, що заявником доведено суду відсутність доходів, що істотно ускладнює виконання рішення, а тому суд вбачає підстави для розстрочення виконання судового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2025 року по справі №537/3107/25 з урахуванням часткового виконання рішення в сумі 6521,13 грн, тобто розстрочити залишок заборгованості в сумі 15216,80 грн.( 21737,93 грн (17 050,00 грн + 3000,00 грн + 1687,93 грн.) - 6521,13 грн = 15216,80 грн ) строком на 10 місяців.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Владислава Васильовича про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2025 року по справі №537/3107/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9648909 від 28.02.2024 року в розмірі 17 050,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 550 грн - заборгованість за відсотками, а також 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 1687,93 грн., з урахуванням часткового виконання рішення в сумі 6521,13 грн, тобто розстрочити залишок заборгованості в сумі 15216,80 грн. строком на 10 місяців.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В. І. Хіневич