Провадження № 2-н/537/3048/2025
Справа № 537/6973/25
17.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
встановив:
30.10.2025 до суду надійшла заява від КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до якої, заявник прохав видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 1043,49 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 87,66 грн.), та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.
Згідно довідки з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 7933/01-27 від 11.11.2025, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв'язку з тим, що боржник вказаний у заяві про видачу судового наказу не значиться зареєстрованим, до якого пред'явлено вимогу про стягнення заборгованості.
Частиною 2 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до правонаступника.
Згідно з положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладено та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя
постановив:
У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя Маханьков О.В.