Справа №534/1881/25
Провадження №3/534/425/25
19 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу серія ЕПР1 №389154 від 12.07.2025 суть адміністративного правопорушення полягає в такому: «12.07.2025 о 22 год 42 хв водій ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом ОРЕL номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія із застосуванням газоаналізатору алкотестер Драгер 6820, проба позитивна та становить 2,65 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України».
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 19.11.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
19.11.2025 його представником - адвокатом Першиним С.М. подано суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати від ГУНП в Полтавській області такі документи: копію сертифікату відповідності газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551 чинного станом на 12.07.2025, копію свідоцтва про градуювання (калібрування) газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551 чинного станом на 12.07.2025, копію сервісно-гарантійної книжки газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551, копію керівництва по експлуатації газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551. Клопотання обґрунтоване тим, що поліцейський може застосовувати лише ті спеціальні технічні засоби, які дозволені МОЗ України та Держспоживстандартом, при цьому, обов'язковою умовою для їх застосування є належне утримання та експлуатація таких засобів.
Зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, а в матеріалах притягнення означеної особи до відповідальності відповідні докази відсутні, з метою повного та об'єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні зазначених доказів. Розгляд цього клопотання просить провести за його відсутності та відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Перевіривши обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, суд доходить таких висновків.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 280 КУпАП, повинен з'ясувати:
- чи було вчинено адміністративне правопорушення,
- чи винна особа в його вчиненні,
- чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно статті 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні клопотання керується положеннями КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою з'ясування усіх обставин справи, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені в ньому документи.
Керуючись ст ст. 7, 251 КУпАП, ст 315 КПК України суддя,
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від Головного управління патрульної поліції в Полтавській області (ЄДРПОУ 40108630, адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 83):
- копію сертифіката відповідності газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551, чинного станом на 12.07.2025;
- копію свідоцтва про градуювання (калібрування) газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551, чинного станом на 12.07.2025;
- копію сервісно-гарантійної книжки газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551, копію керівництва по експлуатації газоаналізатора «Alcotestr 6810» із заводським номером ARCD-0551.
Витребувані документи подати до суду у строк до 15 грудня 2025 року.
Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відкласти на 18грудня 2025 року до16 00 год 00 хв.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК