Справа №534/690/15-ц
Провадження №6/534/38/25
18 листопада 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 534/690/15-ц.
В обґрунтування заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» зазначила, що на підставі заочного рішення суду від 24 червня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області був виданий виконавчий лист №534/690/15-ц по справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №11397982000 від 25.09.2008 року. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2019 було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ “УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ “Українська факторингова компанія».
Згідно відповіді Нікопольського ВДВС в Нікопольському районі Дніпропетровської області від 02.05.2025 вих.№131072 виконавчий лист відповідно до п.7 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження» направлено на адресу стягувача, через відсутність підтвердження відправки неможливо достовірно встановити місцезнаходження виконавчого документа, він є втраченим при пересилці. У зв'язку з чим, вони звернулися до суду з відповідною заявою.
Представник стягувача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 у справі № 534/690/15-ц (2-534/403/15) стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1 653,93 дол. США, пеню 2 571,27 грн та судові витрати.
Ухвалою цього ж суду від 21.11.2019 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія».
Ухвалою від 24.11.2020 у справі № 534/690/15-ц видано дублікати виконавчих листів замість втрачених, а попередній дублікат виконавчого листа від 20.02.2018 щдо стягнення з ФОП ОСОБА_1 визнано недійсними.
Дублікат виконавчого листа, виданий на підставі ухвали від 24.11.2020, фізично перебуває в матеріалах судової справи № 534/690/15-ц (6/534/46/20), не видавався стягувачу на руки і до виконавчої служби не пред'являвся.
Лист Нікопольського ВДВС від 02.05.2025 № 131072 стосується виконавчого листа серії 2/534/403/15, виданого ще 17.04.2019, який дійсно був повернутий стягувачу у 2021 році та втрачений на пошті. Цей документ був замінений дублікатом ухвалою від 24.11.2020 і на момент розгляду заяви вважається недійсним.
Відповідно до ч. 4 ст. 261 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Наявність у матеріалах справи дубліката виконавчого листа, виданого ухвалою від 24.11.2020, який ніколи не був пред'явлений до виконання, свідчить про відсутність факту втрати останнього чинного виконавчого документа. За таких обставин підстав для видачі дубліката не вбачається.
Керуючись ст.ст. 259, 261, 353 ЦПК України, підп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 534/690/15-ц - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Ю. Комарова