532/2501/25
2/532/1303/2025
Ухвала
Іменем України
19.11.2025 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т.М.
з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
15.10.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 04.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) №03.03.2025-100003070. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 04.03.2025, строком на 140 днів. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7068,92 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3238,20 грн, по процентам в розмірі 1830,72 грн, неустойки 2 000,00 грн. На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7068,92 гривень та несені судові витрати.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача Кузьменко М. В. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Вказав, що було проведено позасудове врегулювання.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) №03.03.2025-100003070, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень строком на 140 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 16-22).
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.10.2025 №88-0810 на номер картки № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти у розмірі 5 000 гривень відповідно до договору №03.03.2025-100003070 (а. с. 23).
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №03.03.2025-100003070 становить 7068,92 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3238,20 грн, по процентам в розмірі 1830,72 грн, неустойки 2 000,00 грн (а. с. 24).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Судом із клопотання представника позивача вбачається, що сторонами проведено позасудове врегулювання спору.
Тобто на момент розгляду справи в суді відсутній предмет позову, вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЦПК України, суд,
Постановив:
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивачу роз'яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя