Справа № 526/3325/25
Провадження № 3/526/876/2025
іменем України
20 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арабовщина Берестейської області республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює ідентифікаційний код не встановлено,
за ст.51 ч.2 КУпАП України,
12 вересня 2025 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку набору ключів вартістю близько 1700 грн., із автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 року; рапортом оперативного чергового; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; заявою ОСОБА_1 про добровільне передання працівникам поліції викрадених ним ключів з автомобіля в м. Гадяч; поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він не працює та самостійних заробітків не має. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.51 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок