Справа № 526/2745/25
Провадження № 3/526/738/2025
іменем України
18 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу, 22 липня 2025 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами в АДРЕСА_2 , а саме: здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «Bond» без марки акцизного збору за 50 грн. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державного регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом .
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало.
Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 156 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити в зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Конфіскувати в дохід держави вилучені тютюнові вироби в кількості 1 пачка сигарет марки «Bond», відповідно до акту вилучення тютюнової продукції від 22.07.2025.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок