Справа № 524/8820/25
Провадження № 1-кс/524/2785/25
20 листопада 2025 року
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025170500001251 від 11 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
У листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 15 липня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука задовольнив клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та наклав арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його місцем зберігання територію відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.
Заявник зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, жодних підстав для продовження арешту немає.
Власник майна просив розглянути справу без його участі та скасувати арешт на автомобіль. Слідчий звернувся з клопотанням, у якому заперечував проти скасування арешту, зазначив, що на даний час досудове розслідування триває, необхідні експертизи не проведені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчий відділ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025170500001251 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою від 15 липня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука задовольнив клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та наклав арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його місцем зберігання територію відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до втрати, перетворення або іншої передачі майна. Вважав, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 КПК України, та може бути використане як доказ в кримінальному провадження, у зв'язку з чим вбачав наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд ураховує правові підстави арешту майна, викладені в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 липня 2025 року, а також те, що майно визнане речовим доказом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, досудове розслідування триває, отже, на даний час скасування арешту може завадити завданням кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025170500001251 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КПК України, накладеного на підстави ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1