Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1095/25
Провадження № 2/382/605/25
20 листопада 2025 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Голованова В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану та підписану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення фактичного об'єкта договору та внесення змін до договору купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про визначення фактичного об'єкта договору та внесення змін до договору купівлі-продажу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.12.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3225510100:05:005:0061, разом із житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас фактичним об'єктом, щодо якого сторони досягли згоди, був інший житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 3225510100:05:005:0061, фактично розташовані два будинки, нумерація 113 та 113-а, обидва будинки зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою від 16.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, залученно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державної адміністрації, як правонаступника Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, оскільки будинок та земельну ділянку було придбано за кошти, перераховані Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
До суду надійшли клопотання/заяви Управління соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державної адміністрації про те, що вказана особа не є правонаступником.
Ухвалами Господарського районного суду Київської області від 30.08.2021 року у справі № 910/3905/21 та Макарівського районного суду Київської області від 20.05.2025 року у справі № 2-а/370/5/25 встановлено факт того, що правонаступником припиненого Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області є Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, яке є юридичною особою відповідно до відповіді № 1709913 від 28.08.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі зазначеного слід виключити з числа учасників Управління соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Крім цього, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, як правонаступника Управління соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державної адміністрації.
Крім того, до з заявою про вступ у справу, з доповненнями, звернувся керівник Бориспільської окружної прокуратури з метою захисту інтересів держави з залученням до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київську обласну військову (державну) адміністрацію.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: - вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; - брати участь у розгляді справи.
Прокурор зазначає, що укладений правочин (договір купівлі-продажу) не гарантував ОСОБА_1 забезпечення прав, як дитини позбавленої батьківського піклування, призвів до надмірних та нецільових витрат грошей з бюджету, оскільки фактично за їх рахунок було придбано будинок, який не відповідав технічним та санітарно-гігієнічним вимогам, а тому є підстави вважати, що кошти державної субвенції в сумі 401 233 грн. вибули з бюджету без урахування його потреб у житлі.
Викладене вказує, що договір купівлі-продажу від 06.12.2021 року № 986 посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави, оскільки спрямований на використання коштів державного бюджету всупереч закону, тим самим порушуючи публічний порядок у бюджетній сфері та сфері охорони дитинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним та інтереси позивача не можуть бути відновлені у спосіб визначений в позові.
Органом наділеним повноваженнями у спірних відносинах є Київська обласна військова (державна) адміністрація відповідно до ст. 2, 5, 97 БК України, оскільки кошти з місцевого бюджету вибули на підставі організаціно-розпорядчих рішень прийнятих Київською обласною державною адміністрацією та Яготинською районною державною адміністрацією на виконання повноважень щодо визначення об'єктів, напрямів, розподілу між конкретними особами суми субвенції затвердженої ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік». При цьому, Київська обласна військова (державна) адміністрація не здійснює захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
На підставі зазначеного прокурором підтверджено підстави для представництва інетерсів держави.
Крім цього, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську обласну військову (державну) адміністрацію, оскільки рішення у справі у випадку відмови у позові може вплинути на права та обов'язки щодо відповідачки по поверненню коштів до бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі зазначеного, слід відкласти підготовче судове засідання та встановити Управлінню соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київській обласній військовій (державній) адміністрації строк для надання пояснень на позовну заяву.
Керуючись ст. 53-56, 198, 258-261, 351-352 ЦПК України, суд
Виключити з числа учасників Управління соціальної та ветеранської політики Святошинського району в місті Києві державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
- Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження за адресою: 08001, Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Довженка Олександра, буд. 18, код ЄДРПОУ 44370884);
- Київську обласну військову (державну) адміністрацію (місцезнаходження за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, код ЄДРПОУ 0022533).
Відкласти підготовче судове засідання на 19.12.2025 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: 07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд 67 (зал № 3).
Треті особи протягом п'ятнадцяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати пояснення на позовну заяву відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до них документів позивачу, відповідачу, прокурору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання пояснень) позивачу та відповідачу.
Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.
Третім особам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами з копіями цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі шляхом надіслання/надання доступу через підсистему «Електронний Суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Савчак