Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2074/25
Провадження № 3/382/902/25
"17" листопада 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
За протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року (серія ЕПР1 № 440552) ОСОБА_1 01.09.2025 о 10:21 в м. Яготин, по вул. Шевченка, 257, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 кк не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, був не пристебнутим ременем безпеки, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. а, 2.1. ґ, 2.3. в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.1. а), ґ), 2.3. в) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; - чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка».
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В даному випадку ч. 5 ст. 126 КУпАП не передбачає відповідальності за керування траспортним засобом без чинного страхового полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка» та за користування автомобілями будучи не пристебнутим ременем безпеки.
В підтвердження вини ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом надано: - протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року (серія ЕПР1 № 440552); - розписку ОСОБА_2 від 01.09.2025 року про зберігання транспортного засобу; - відеозапис на диску.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП поліцейські, встановивши, що на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, він перебував у неповнолітньому віці, не забезпечили участі його законного представника під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів вчинення адміністративного правопорушення.
Працівники поліції не переконались, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення вчинення якого йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов'язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності а вчинення правопорушення. Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в силу свого віку не міг усвідомлювати повною мірою суть правопорушення та самостійно захищати свої права, а тому вважати його вину доведеною неможливо.
Оскільки докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 були здобуті поліцейськими з порушеннями вимог статей 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника неповнолітнього, тобто з порушенням його права на захист, то зібрані по справі докази є недопустимими й не можуть бути використані судом в обґрунтування винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях.
Суддя приймає до уваги у даній справі правові позиції апеляційних судів: - Київського апеляційного суду зазначених у постановах від 30.05.2022 року у справі № 752/25856/21, від 01.03.2023 року у справі № 753/760/23; - Волинського апеляційного суду від 27.05.2020 року у справі № 161/4317/20; - Вінницького апеляційного суду від 29.10.2019 року у справі № 127/21198/19; - Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019 року у справі № 214/1926/19; відповідно до яких докази здобуті щодо неповнолітніх без участі їх законних представників є недопустимими.
На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 30, 33, 38, 40-1, 126, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 270, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.П. Савчак