3/381/1619/25
381/6345/25
17 листопада 2025 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -
31.10.2025 о 19 год. 31 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Центральна, 96 в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області керував транспортним засобом (автомобілем) Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку проводився із застосуваннями приладу «Drager Alcotest 6810», результат - 1.96 ‰.
31.10.2025 о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральна, 96 в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, не виконував законні розпорядження (вимоги) поліцейських про припинення правопорушень, шарпав працівника поліції.
ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомив, що 31.10.2025 о 19 год. 31 хв. він їхав за кермом автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, де його було зупинено працівниками полії. Їхав він того дня з кладовища, де перебував на похороні побратимів. Надалі поліцейські запропонували йому пройти тест на стан вживання алкогольних напоїв за допомогою алкотестера, на що він погодився і відповідно пройшов такий огляд. Результат такого огляду був позитивний. ОСОБА_1 наполягав, що 31.10.2025 взагалі не вживав алкогольних напоїв, а приймав лише ліки. Оскільки він є військовим, то вимагав у поліцейських, щоб на місце події прибули бійці Військової служби правопорядку, мав словесну перепалку з правоохоронцями.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду необхідно об'єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, підтверджується:
- протоколом Серії ЕПР1 № 499634 від 31.10.2025, де вказано, що ОСОБА_1 31.10.2025 о 19 год. 31 хв., в с. Велика Снітинка по вул. Центральна, 96 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат - 1.96 ‰.
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв'язку в виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіряного тпокриву обличчя, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6810, проба позитивна - 1,96 ‰. ОСОБА_1 відмовився від підпису у такому акті;
- направленням до Фастівської БЛІЛ на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2025, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у нього ознаками сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіряного покриву обличчя) пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат такого огляду - 1,96 ‰.
- протоколом Серії ВАД № 851697 від 31.10.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 31.10.2025 о 20 год. 20 хв., за адресою:Фастівський район, с. Велика Снітинка, вул. Центральна, 96, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.
Згідно роздруківки з результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, ОСОБА_1 31.10.2025 о 19 год. 38 хв. пройшов тест за допомогою цього приладу - результат - 1,96 ‰.
Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6057723 від 31.10.2025 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне затримання АЗ № 079809 від 31.10.2025, ОСОБА_1 було затримано 31.10.2025 о 20 год. 30 хв. у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 було звільнено 31.10.2025 о 22 год. 24 хв.
Згідно рапорту інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Пономаренка Р.С. від 23.08.2024, останній доповідав керівництву, що перебував на добовому чергуванні з 31.10.2025 о 08 год. 00 хв. по 01.11.2025 08 год. 00 хв., спільно з сержантом поліції Товбою Д.С. Під час патрулювання в с. Велика Снітинка Фастівського району по вул. Центральна, 96, був помічений автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив п. 2.3 в та був зупинений. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та було запропоновано пройти тест на стан вживання алкоголю, який він пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810», тест № 1824, показник 1,96 ‰. Після цього на ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова за ч. 5 ст. 121 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 почав себе грубо поводити та висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою та погрожувати звільненням з органів ОВС. На неодноразові вказівки припинити такі діяння, останній реагував зухвало та агресивно. У зв'язку з цим, було застосовано спеціальний засіб - кайданки та застосовано засоби фізичної сили. Надалі, ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Фастівського РУП та в подальшому було складено протокол за ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, він розпочинається з того, що працівники поліції зупинили автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_1 . Поліцейські повідомили, що транспортний засіб, яким керує ОСОБА_1 перебуває у розшуку, що і було причиною такої його зупинки. Надалі ОСОБА_1 , на прохання працівників поліції, передав поліцейським на перевірку посвідчення водія. Поліцейський запитав у ОСОБА_1 : «Чи вживали Ви сьогодні?», на це ОСОБА_1 відповів: «Вживав». Потім поліцейський запропонував ОСОБА_1 проти тест на стан вживання алкогольних напоїв на місці на приладі «Драгер» або проїхати до найближчої лікарні. ОСОБА_1 на це повідомив, що він випив чарочку. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці. Після чого, ОСОБА_1 самостійно розпакував трубку для продуву, яку передав йому поліцейський. Поліцейський обладнав такою трубкою спеціальний прилад і зробив контрольний забір повітря. Надалі ОСОБА_1 у спосіб продуву трубки, якою був обладнаний прилад, пройшов огляд на стан сп'яніння, результат такого огляду - 1,96 ‰. Поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння і відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. В подальшому поліцейські складали протоколи та інші документи. Після чого, ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського, відмовився підписувати документи, зокрема і в протоколі про адміністративне правопорушеня, також відмовився надавати пояснення. ОСОБА_1 отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Також, ОСОБА_2 не висловив бажання після огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 185, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/381/1619/25 (381/6345/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 3/381/1638/25 (381/6364/25) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна