вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-во/381/79/25
381/5044/25
21 листопада 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
за участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» -Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 381/5044/25 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 10.11.2025 задовольнив позов тастягнув з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 5576880325 від 08.05.2021.
19.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши про те, що у резолютивній частині рішення суд допустив описку стосовно назви стягувача, зазначивши замість правильної назви «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» неправильну «Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»».
Дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши обставини справа, суд дійшов такого висновку.
Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За наслідками розгляду цієї справи суд постановив рішення від 10.11.2025 року, яким позов задовольнив.
Водночас, під час виготовлення тексту рішення у його резолютивній частині суд допустив описку, зазначивши замість правильної назви «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» неправильну «Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду питання стосовно наявності підстав для виправлення означеної описки у вказаному судовому рішенні, суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд справи здійснено та всі висновки в справі ухвалено стосовно належної особи позивача.
Допущена судом описка у тексті рішення не впливає на зміст ухваленого рішення у справі.
Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки у рішенні суду, ця описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.
Керуючись ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки.
Виправити описку у резолютивній частині рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 381/5044/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5576880325 від 08.05.2021, зазначивши у її першому - четвертому абзацах замість неправильної назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»» його правильну назву «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»».
Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК