Єдиний унікальний номер: 378/1552/25
Провадження № 2/378/593/25
18 листопада 2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 06 листопада 2025 року про надання строку для виправлення недоліків за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду через систему “Електронний суд» з вказаним позовом звернулося ТОВ «Споживчий центр», просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором в сумі 23120,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.
ТОВ «Споживчий центр» отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.11.2025 о 13:20:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Саме в цей момент 08.11.2025 позивачу вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а отже недоліки мали бути виправлені до 14.11.2025.
У встановлений строк та на час винесення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказані в ухвалі суду від 06 листопад 2025 року недоліки. При цьому позивачем клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не подано.
Зокрема, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при подачі позовної заяви було надано копію платіжної інструкції № СЦ00035419 від 28.08.2025 року про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Проте, відповідно до довідки канцелярії Ставищенського районного суду від 03.11.2025 судовий збір за вказаною квитанцією приєднано до іншої цивільної справи ЄУН № 378/1188/25, провадження № 02/378/447/25.
Станом на час винесення вказаної ухвали позивач недоліки не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Вивчивши заяву з додатками, вважаю, що вказану заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками заявнику.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, позивач ТОВ «Споживчий центр» отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.11.2025, у встановлений строк та на час постановлення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказаного в ухвалі суду від 06 листопада 2025 року недоліку - позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.
Роз'яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвалу складено і підписано 18 листопада 2025 року.
Суддя Н. М. Марущак