Справа № 375/2816/25
Провадження № 3/375/1604/25
20 листопада 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшлиз відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає на АДРЕСА_1 , за статтею 183 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 ,
16 листопада 2025 року о 01 год 20 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції та швидкої медичної допомоги та повідомила про подію якої насправді не було.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника - бабусі ОСОБА_2 , вину визнала та підтвердила факти зазначені в протоколі серії ВАД № 968077 від 16 листопада 2025 року.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968077 від 16 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за статтею 183 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
- копія реєстраційної картки ЄО № 7205 від 16 листопада 2025 року;
- копія рапорта полку патрульної поліції в місті Біла церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції від 16 листопада 2025 року;
- копія заяви ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року, щодо припинення розгляду матеріалів ЄО № 7205 від 16 листопада 2025 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 листопада 2025 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 листопада 2025 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 16 листопада 2025 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 16 листопада 2025 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_6 від 16 листопада 2025 року;
- копія паспорта громадянки України ОСОБА_1 ;
- копія паспорта громадянки України ОСОБА_2 ;
- копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 259530-2019 від 14 серпня 2019 року;
- копія довідки.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянки України № НОМЕР_1 , їй роз'яснено її права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписала без будь-яких зауважень щодо порядку його оформлення, форми та змісту.
Установлення події та складу адміністративних правопорушень за статтею 183 КУпАП відбулося відповідно до приписів статті 266 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, оскільки правопорушення вчинено в неповнолітньому віці, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження згідно з пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись статтями 24-1, 183, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина СМИК