Справа № 375/1674/25
Провадження № 1-в/375/43/25
03 листопада 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про повернення автомобілю, який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспорту та вирішення долі речового доказу,-
В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченнням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001198 від 18.05.2025 року.
14.10.2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов'язаного із виконанням ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 03.09.2025, оскільки на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспорту зберігається автомобіль «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який є рочевим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність вирішити долю зазначених даного речового доказу.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачеий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомляли, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до абзацу другому частини п'ятою статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, що ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Судом встановлено, що у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходилась кримінальна справа за обвинуваченнням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001198 від 18.05.2025 року.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111030001198 від 18.05.2025 року - закрито.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2025 року на автомобіль «MAN» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «BODEX» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «Альт-Автогруп».
Вирішено долю речових доказів, а саме автомобіля марки «MAN» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом марки «BODEX» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який повернутий власнику ТОВ «Альт-Автогруп».
Роз'яснено учасникам кримінального провадження, зокрема потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_3 або володільцю транспортного засобу «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , право на вирішення питання щодо долі речових доказів може бути вирішено за клопотанням зацікавлених осіб в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Вказана ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 03.09.2025 року набрала законної сили.
Судом при постановленні ухвали від 03.09.2025 року не вирішено долю речового доказу, а саме автомобіля «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був вилучений з місця вчинення кримінального правопорушення, та переданий на майданчик тимчасового тримання.
Станом на 03.11.2025 року автомобіль «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 власнику не повернуто, оскільки адміністрація місця тимчасового затримання транспортного засобу пред'явила вимогу про оплату в сумі 16 840,00 грн. за перебування автомобіля на майданчику тимчасового тримання, що підтверджується копією рахунку-фактури № 8 від 03.11.2025 року, долученої представником потерпілого до матеріалів справи.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що залишення вищевказаного автомобіля на майданчик тимчасового тримання перешкоджає реалізації його власнику права власності відповідно до положень ст. 317 ЦК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст 100 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що справу в рамках якої було вилучено вказані речові докази та передані на зберігання розглянуто, ухвала набрала законної сили, а доля цих речових доказів не вирішена, суд вважає за можливе вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України та одночасно надати розпорядження про безоплатне повернення транспортного засобу власнику, оскільки вказаний автомобіль «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 був поставлений на майданчик тимчасового тримання органом досудового розслідування.
Керуючись ст. 100, 370, 372, 376, 392-395 КПК України суд,-
Речовий доказ автомобіль «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .
Зобов'язати адміністрацію майданчика тимчасового тримання, розташованого за адресою: 3 км а/д Р-17, (Біла Церква - Володарка), ФОП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ 3138604736) за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, 4 км автодороги Біла Церква - Володарка Р-17, кадастровий номер 3220489500:01:029:0160, повернути власнику ОСОБА_7 автомобіль «Skoda Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 безоплатно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_9