Справа № 373/608/25
Номер провадження 2/373/531/25
17 листопада 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,
представника позивача - адвоката Овсієнка Ю.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чирки П.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Переяславської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
11.03.2025 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття позивачем ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 тривалістю три місяці.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - дід позивачки ОСОБА_2 , факт його смерті встановлений рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024. На день своєї смерті ОСОБА_5 разом з своєю дружиною ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 - баба позивачки ОСОБА_2 . Після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 юридично спадщину не оформила, але згідно з ч. 3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України вважається такою, що прийняла її.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 спадкові справи не заводилися, оскільки ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини. Дітьми померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ОСОБА_7 (батько позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній до дня своєї смерті проживав без реєстрації за однією адресою разом з своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На усні звернення позивачки до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. остання 29.01.2025 та 12.02.2025 повідомила ОСОБА_2 про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 позивачкою пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та не надано документів на підтвердження постійного проживання разом з спадкодавцями на час відкриття спадщини.
Причинами пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, представник позивача зазначає ту обставину, що через місяць після смерті діда ОСОБА_5 позивач звернулася до державного нотаріуса Ткаченка О.А. із заявою про прийняття спадщини за правом представлення, однак в зв'язку з відсутністю відомостей про смерть ОСОБА_5 нотаріус заяву від неї не прийняв. Також в кінці березня 2018 року, вже після смерті баби ОСОБА_6 , вона повторно звернулася до нотаріуса, та їй було повідомлено, що в зв'язку з відсутністю відомостей про смерть ОСОБА_5 , спадкування належного йому майна є неможливим; їй вдруге було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Коли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 виявилося, що державна реєстрація смерті ОСОБА_5 проведена не була, позивач в судовому порядку в 2024 році встановила факт його смерті.
Іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 - відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які на час розгляду справи спадщини не прийняли.
Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.04.2025 о 11:00.
Ухвалою суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено до 11.06.2025 о 11:00.
11.06.2025 підготовче засідання відкладено до 21.07.2025 до 13:00 в зв'язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого розгляду.
21.07.2025 підготовче засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Розгляд справи відкладено до 12.08.2025 о 13:00.
12.08.2025 підготовче засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 373/2695/23. Розгляд справи відкладено до 11.09.2025 о 14:30.
11.09.2025 підготовче засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено до 07.10.2025 о 11:30.
Ухвалою суду від 07.10.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду 05.11.2025 о 13:30.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Овсієнко Ю.А. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що згідно з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 13.11.2023 у справі № 638/7337/21 поважними причинами пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання зави про прийняття спадщини, визнається встановлення факту смерті спадкодавця у судовому порядку.
Переяславська міська рада участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила. Міський голова Саулко В. в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без представника Переяславської міської ради.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чирка П.Г. в судовому засіданні просив врахувати той факт, що після смерті баби ОСОБА_6 , тобто з 2017 року до звернення позивачки до суду із вказаним позовом пройшло надто багато часу, поважних причин, які б завадили їй звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, представник позивачки не навів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 28.01.2025, запис поновлено Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Факт смерті ОСОБА_5 встановлений рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 в справі № 373/2687/24.
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79879552 від 29.01.2025 за параметрами запиту відносно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не заводилась.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 403 від 03.08.2024, складений Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79879472 від 29.01.2025 за параметрами запиту відносно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не заводилась.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дня смерті були зареєстровані та постійно проживали у власному будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить копії довідок виконкому Переяславської міської ради від 28.01.2025 за № 203 та від 29.01.2025 за № 227.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належало останньому на праві приватної власності.
З копії Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 21.05.1962 слідує, що Переяслав-Хмельницьким міськвиконкомом на підставі рішення ради депутатів № 49-19 від 17.04.1962 виділено забудовнику ОСОБА_5 на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 600 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку площею 45,00 кв.м. Право власності на новозбудоване будинковолодіння АДРЕСА_1 зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_5 , про що складено запис № 3167 від 07.03.1967 в реєстровій книзі за № 1.
Спадкові справи як після смерті ОСОБА_5 так і після смерті ОСОБА_6 не заводились.
Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, № 00046309841, сформованого 02.082024, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, № 00046310789, сформованого 02.082024, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 31 рік помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 02.08.2024.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 62 років помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 26.07.2024.
Заявниця є рідною онукою покійного ОСОБА_5 , що слідує із свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 , виданого 10.01.1990, де у графі «Батько» вказаний ОСОБА_7 ; витягом з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00046309135 від 02.08.2024, згідно з яким 01.06.2007 ОСОБА_9 одружилася з ОСОБА_10 та змінила прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , підстава розірвання шлюбу - рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.12.2012; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 23.09.2017, згідно з яким ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 одружилася з ОСОБА_14 , прізвище ОСОБА_12 змінила на Дробот.
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025 в справі № 373/947/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем встановлено, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 разом із своїм батьками: батьком - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір'ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після їх смерті.
Зважаючи на те, що нотаріусом позивачеві відмовлено у заведенні спадкової справи, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).
Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Судом встановлено, що батько позивачки ОСОБА_7 помер до відкриття спадщини після своїх батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а відтак ОСОБА_2 має право на спадкування за правом представлення, тобто має право на частку спадщини, що належала б за законом її батьку - ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Листом приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округа Київської області Воробей О. від 12.02.2025 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.11.2023 у справі № 638/7337/21 поважними причинами пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання зави про прийняття спадщини, визнається встановлення факту смерті спадкодавця у судовому порядку.
Враховуючи, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 в справі № 373/2687/24 встановлено факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття позивачем ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 слід задовольнити.
Щодо позовної вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , слід відзначити наступне.
Звертаючись до суду із вказаною вимогою, позивачка не навела жодних причин, які стали перешкодою для подачі нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_6 у 2017 році.
Відтак, підстави для застосування положень статті 1272 ЦК України щодо надання ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_6 відсутні.
Наявність реальних та істотних перешкод на подання до нотаріальної контори заяви після смерті баби в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини, позивачкою не доведені.
За вказаних обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню частково, в частині позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Переяславської міської ради області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Переяславська міська рада - місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/5, м. Переяслав Київської області, 08400.
ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
ОСОБА_3 - місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Суддя В.В.Хасанова