Справа № 373/2910/25
Номер провадження 1-кп/373/236/25
про скасування арешту майна
18 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
представників третьої особи - власника майна ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , подане її представником адвокатом ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №12025111240000360 від 30.07.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 64-2 та ч.1 ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2025 (справа № 373/2245/25) на земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:044:0046, площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та зняти заборону будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Представник зазначив, що вказана земельна ділянка за договором купівлі-продажу від 30.12.2021 була придбана ОСОБА_6 та 10.03.2025 вибула з її власності незаконно (за недійсними довіреностями та недійсним договором купівлі-продажу), про що ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за заявою потерпілої від 11.03.2025 було порушено кримінальне провадження № 12025020020000256 за ч.5 ст. 190 КК України.
Одночасно з цим ошукана ОСОБА_6 звернулась за захистом свого права власності на вказану земельну ділянку до суду в порядку цивільного судочинства. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 у справі № 127/8949/25 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено: визнано недійсною довіреність, посвідчену д-ом ОСОБА_9 - державним нотаріусом Відень-Маргаретен, Австрійська Республіка від 06.02.2025 за номером нотаріальної дії 477/2024/м; визнано недійсною довіреність у порядку передоручення, посвідчену приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 18.02.2025; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046 від 10.03.2025, посвідчений при ватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстраційний номер: 221. Зазначене рішення Вінницького міськрайонного суду Вінницької області не оскаржувалось та набрало законної сили 15.07.2025.
З огляду на такі обставини, представник зазначає, що накладення арешту на вказану земельну ділянку, як на майно підозрюваного в порядку забезпечення майбутньої конфіскації майна, як додаткового виду покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2025 відбулось помилково на підставі недійсного договору купівлі-продажу від 10.03.2025, за яким набувачем є ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 просив скасувати арешт на вказану земельну ділянку, оскільки він є необґрунтованим і збереження відповідного обтяження земельної ділянки порушує права законного власника вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що арешт на майно (земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046) слідчим суддею накладено обґрунтовано, на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де право власності на цю земельну ділянку на моме6нт розгляду клопотання було зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2025.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що у його власності немає жодної земельної ділянки, договору купівлі-продажу від 10.03.2025 про придбання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046 він не укладав.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, якими представник обґрунтовує клопотання, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2025 (справа № 373/2245/25) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №12025111240000360 від 30.07.2025 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:044:0046, площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 із встановленням заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
За змістом вказаної ухвали слідчого судді арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому слідчий суддя взяв до уваги надану прокурором Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (№439350694 від 13.08.2025) про те, що за ОСОБА_4 10.03.2025 приватним нотаріусом зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.03.2025, посвідченого тим самим приватним нотаріусом ОСОБА_11 ,
Водночас, згідно наданої суду копії іншого (більш раннього за часом) договору купівлі-продажу від 30.12.2021, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстр № 2393) встановлено, що земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером: 0510100000:03:044:0046 купила ОСОБА_6 , ціна продажу: 2975000 грн. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2021 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 340911905101).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за заявою потерпілої ОСОБА_6 від 11.03.2025 було зареєстровано кримінальне провадження № 12025020020000256 за ч.5 ст. 190 КК України по факту того, що 10.03.2025 невідомі особи незаконно заволоділи належною їй земельною ділянкою площею 0,10 га з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046, вартість якої складає 2975000 грн.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 у справі № 127/15479/25 з метою забезпечення схоронності речового доказу у кримінальному провадженні № 12025020020000256 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером: 0510100000:03:044:0046, що знаходиться по вул. Тракторна у м. Вінниця.
Власник земельної ділянки ОСОБА_6 також звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області в цивільному порядку і ухвалою суду від 13.03.2025 у справі №127/7744/25 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046. Відповідне обтяження зареєстроване державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису обтяження: 58999723 від 14.03.2025.
У подальшому, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 у цивільній справі № 127/8949/25 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено: визнано недійсною довіреність, посвідчену д-р Томас Телліаном - державним нотаріусом Відень-Маргаретен, Австрійська Республіка від 06.02.2025; визнано недійсною довіреність у порядку передоручення, посвідчену приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 18.02.2025; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046 від 10.03.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстр №: 221.
За змістом ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або законний володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді на досудовому розслідуванні чи ухвалою суду під час судового розгляду, якщо особи, які звернулись з відповідним клопотанням, доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до статей 7, 16 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Встановлені судом обставини свідчать, що земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046 вибула з володіння власника ОСОБА_6 та перейшла у власність ОСОБА_4 незаконним шляхом за договором купівлі-продажу від 10.03.2025, який визнано недійсним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 у справі №127/8949/25, що набрало законної сили 15.07.2025.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 фактично підтвердив недійсність договору купівлі продажу від 10.03.2025, заявивши суду, що взагалі ніколи не купував жодної земельної ділянки.
Таким чином, слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області, накладаючи арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12025111240000360 від 30.07.2025 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за ч.3 ст. 307 КК України, допустився помилки внаслідок необізнаності про недійсність договору купівлі-продажу від 10.03.2025, на підставі якого відбулась реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 , тоді як законним власником цієї ділянки згідно поданих суду документів та відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 є ОСОБА_6 .
Отже, ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2025 (справа № 373/2245/25) необґрунтовано (помилково) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:044:0046 площею 0,10 га, розташовану по АДРЕСА_1 , яка не належить підозрюваному, а належить іншій особі ОСОБА_6 , а тому не може бути конфіскованою в порядку покарання, яке загрожує ОСОБА_4 . Вказане є достатньою підставою для скасування арешту відповідного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 , подане представником ОСОБА_7 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у порядку забезпечення кримінального провадження №12025111240000360 ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2025 (справа № 373/2245/25) на земельну ділянку, кадастровий номер 0510100000:03:044:0046, площею 0,1 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та зняти заборону будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1