Єдиний унікальний № 371/1799/25
Номер провадження № 2/371/1183/25
"19" листопада 2025 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
встановив:
03 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Кириленко М.О.
Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали було направлено позивачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області до його електронного кабінету.
Позивач копію ухвали отримав 11.11.2025 о 10:00:18 в своєму електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Станом на 19.11.2025 позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07.11.2025 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, долею справи не цікавиться.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Оскільки ухвала суду від 07.11.2025 позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.О. Кириленко