Справа № 369/21685/25
Провадження № 1-кс/369/3271/25
21 листопада 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 42021111200000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, -
прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42021111200000012 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31.12.2019 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 в борг 300 000 (триста тисяч) доларів США, що еквівалентно за курсом долара становить 8 475 000 (вісім мільйонів читириста сімдесят пять тисяч) гривень, а також відсотки в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом долара становить 3 107 500 (три мільйони сто сім тисяч) гривень. Факт отримання коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США підтверджується розпискою від 31.12.2019 року, написаною власноручно ОСОБА_6 . Термін повернення коштів відповідно розписки від 31.12.2020 року становив до середини 2020 року. Таким чином ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ввівши потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо необхідності останньому грошових коштів, взяв в борг грошові кошти в сумі 300 000 доларів США з метою придбання земельної ділянки та будівництво житлових будинків, переконавши ОСОБА_7 у дійсності своїх намірів, що він поверне грошові кошти на протязі року, при цьому не маючи наміру повертати грошові кошти та можливості виконувати взяті на себе зобов'язання, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 300 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 свої зобов'язання з приводу повернення отриманих в борг грошових коштів не виконав, грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 запропонував потерпілому ОСОБА_8 придбати парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та в подальшому надати відповідну документацію на дане парко-місце, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов'язання та можливості виконувати взяті на себе обов'язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 , на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов'язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, у вересні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 запропонував потерпілому ОСОБА_9 придбати одне парко-місце під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США та одне гостьове парко-місце поза межами подвір'я житлового комплексу за грошові кошти в сумі 2000 гривень, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов'язання та можливості виконувати взяті на себе обов'язки, на що потерпілий, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився та передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 2000 гривень останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов'язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в жовтні 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 , запропонував потерпілій ОСОБА_10 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко-місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов'язання та можливості виконувати взяті на себе обов'язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 , на дану пропозицію погодилася та в кінці жовтня 2019 передала грошові кошти в сумі 2000 доларів США останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов'язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в листопаді 2019 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена) у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, ОСОБА_6 , запропонував потерпілій ОСОБА_11 придбати два парко-місця під автомобіль на території житлового комплексу «Затишна оселя на Київській» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд.1/7Б, за грошові кошти в сумі 1000 доларів США за одне парко місце, з подальшим оформленням та наданням відповідної документацію на дані парко-місця, при цьому не маючи наміру здійснювати зобов'язання та можливості виконувати взяті на себе обов'язки, на що потерпіла, не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 на дану пропозицію погодилася та 20.11.2019 передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості задатку та в подальшому 26.12.2019 передала другу частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США останньому. В подальшому, ОСОБА_6 свої зобов'язання щодо надання парко-місця та відповідної документації до нього так і не виконав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень російської федерації, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді на запит від 28.11.2024 за вих. № 123В2А2А736D1F4040000000B4200008F810200 з Адміністрації державної прикордонної служби України, 17.04.2021 о 15 год 24 хв, ОСОБА_6 виїхав через пункт пропуску «Київ (Жуляни)» серія і номер пропуску FF995809 до Польщі в місто Краків. З урахуванням викладеної інформації 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 42021111200000012 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 у зв'язку з невстановленням його місцезнаходження та можливого переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказувала на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозра є необґрунтованою, а ризики , на які посилається прокурор, відсутні.
Слідчий суддя, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.
Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.
Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме - в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.
Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).
Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора та підтверджується відповідними відомостями.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що запобіжний захід за відсутності підозрюваного може бути обраний у разі: 1) якщо підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території, на території країни-агресора та оголошений у міжнародний розшук; 2) або перебуває на території інших, дружніх країн, однак все одно оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином оголошення у міжнародний розшук є обов'язковою умовою для обрання запобіжного заходу щодо особи за його відсутності в судовому засіданні.
Відсутність на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів є обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні клопотання.
В даному випадку до матеріалів клопотання не надано документів, які б давали підстави вважати ОСОБА_6 особою, оголошеною в міжнародний розшук.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за № 42021111200000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя - ОСОБА_1