Справа № 368/1894/25
1-кс/368/250/25
Іменем України
м. Кагарлик Київської області "18" листопада 2025 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі:
Прокурор - ОСОБА_3
- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025111230001970 від 09.11.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121КК України, -
10.11.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025111230001970 від 09.11.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.11.2025 протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , майно, а саме футболку ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору та прорізу на передній нижній частині, кольору «Хакі», в яку він був одягнений під час нанесення йому ОСОБА_6 удару ножем в область черевної порожнини, яку після проведення відповідних експертиз віддати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київської області по вул. Київська, 22, в м. Обухів.
10.11.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1894/25, провадження № 1 - кс/368/250/25.
18.11.2025 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025111230001970 від 09.11.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121КК України.
2. Слухання кримінального провадження призначити на 13 год. 00 хв. 18.11.2025 року у закритому судовому засіданні.
3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:
- слідчий суддя - ОСОБА_1
- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .
4. В судове засідання викликати учасників процесу:
- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;
- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;
- потерпілого ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ).
5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2025 року, прокурор - начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - клопотання слідчого - підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор обгрунтовував свою правову позицію обставинами справи ьа нормами права, які викладені в мотивувальній частині клопотання слідчого.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2025 року, слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , - своє клопотання, - підтримала, та просила його задовольнити.
Свою правову позицію слідча обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині її клопотання.
В судове засідання, яке відбулося 18.11.2025 року, потерпілий ОСОБА_5 , - не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце слухання справи.
Зазаначаю, що неявка потерпілого в справах даної категорії, - не є перешкодою для слухання кримінального провадження, а тому, - судове засідання було проведено без участі потерпілого, - за наявності лише слідчого та прокурора.
Вислухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходжу до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:
- 08.11.2025 року орієнтовно 23 год. - між потерпілим ОСОБА_5 та співмешканцем його матері, - підозрюваним ОСОБА_6 в будинку за їх місцем проживання, який розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , - на грунті побутових суперечок виник конфлікт, який в подальшому переріс в бійку на вулиці, - поблизу будинку.
В ході бійки у підозрюваного ОСОБА_6 виник невизначений умисел на заподіяння будь - якої шкоди здоров'ю потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю потерпілому ОСОБА_5 , - підозрюваний ОСОБА_7 , , з метою спричинення будь - яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , - дістав з кишені належний йому розкладний ніж та тримаючи його в лівій руці, - наніс один удар в область черевної порожнини справа потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно довідки № 4574 від 09.11.2025 ОСОБА_5 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів.
09.11.2025 року слідчим було проведено огляд місця події в приміщенні Кагарлицької БПЛ, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , - де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_5 .
Під час проведеного ОМП слідчим було вилучено у потерпілого ОСОБА_5 предмет одягу, а саме, - футболку, кольору «Хакі», із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та яка мала пошкодження у виді прорізу на передній нижній частині, - в яку потерпілий ОСОБА_5 був одягнений під час нанесення йому підозрюваним ОСОБА_6 удару ножем в область черевної порожнини.
09.11.2025 року слідчим винесено постанову, згідно резолютивної частини якої вищевказану футболку, - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Слід вважати, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена у потепілого ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця події, - футболка, - зберегла на собі сліди вчинення даного злочину, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, - необхідно накласти арешт на зазначену вище вилучену річ, яка є тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вважаю, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні, - та слід задовольнити клопотання слідчого, з огляду на наступні норми права.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Метою арешту вилученої речі є забезпечення її збереження, як речового доказу.
Слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- футболку, кольору «Хакі», із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та яка мала пошкодження у виді прорізу на передній нижній частині, яка належить потерпілому, - ОСОБА_5 , та яка була вилучена слідчим під час ОМП від 09.11.2025 року.
Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз, - та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.
Зберігання речових доказів чітко визначено відповідним пізаконним актом, - «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження», та відповідними Постановами КМУ, якими і повинен керуватися слідчий під час судового провадження, - до передачі матеріалів кримінального провадження до суду для слухання кримінального провадження по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025111230001970 від 09.11.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121КК України, - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 12025111230001970 від 09.11.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121КК України, -
- накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- футболку, кольору «Хакі», із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та яка має пошкодження у виді прорізу на передній нижній частині, яка належить потерпілому, - ОСОБА_5 , та яка була вилучена слідчим під час ОМП від 09.11.2025 року, -
- яка на підставі постанови слідчого від 09.11.2025 року, - визнана речовим доказом та зберігається в камері зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п'яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.
Текст ухвали виготовлено 18.11.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1