Справа № 369/10127/24
2/368/679/25
"11" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
представника позивача - адвоката Рукіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму основного боргу в розмірі 1164205,00 грн., а також пеню, відсотки за користування грошовими коштами та інфляційні збитки на суму 2158541,19 грн., та судовий збір в розмірі 15140 грн.
Сторони в судовому засіданні подали спільну заяву про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Положення мирової угоди передбачають:
1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, що на день підписання цієї мирової угоди еквівалентно 1 443 750,00 (один мільйон чотириста сорок три тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_2 протягом 3 (трьох) місяців з дати затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх ОСОБА_1 в готівковій формі, а саме до «11 »лютого 2026 року у сумі еквівалентній 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Києва на дату повернення.
3. На підтвердження факту передання коштів складається розписка ОСОБА_1 , та передається ОСОБА_2 одночасно з отриманням коштів.
4. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 3 322 746,19 грн. (три мільйони триста двадцять дві тисячі сімсот сорок шість грн., 19 коп.) між сторонами в межах судової справи №369/10127/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.
5. ОСОБА_1 зобов'язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.
6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.
7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу як фізичного, так і психічного, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов'язань, визначених Мировою угодою.
8. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
9. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки укладення цієї мирової угоди, у тому числі вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.
10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Кагарлицьким районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди, яка в силу ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено наступне: Стаття 207. Мирова угода сторін
1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.627 ч.1 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.628 ч.1 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ст.. 207 ч.1 ЦПК України слід відмовити так як Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, але мирова угода має суперечності, так як в пункті 1 зазначено про виконання зобов'язання в доларах США , а в пункті 2 в гривнях, що еквівалентно сумі в доларах США. Це порушує права сторін спору. Також не зазначено конкретно окремо про розмір заборгованості який підлягає сплаті по тілу позики, відсотках та інших платежах, що порушує права сторін спору.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та продовжити судовий розгляд.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.11.2025 року до 11 год. 20 хв.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.
Суддя: В.І. Кириченко