Справа № 367/10748/25
Провадження №3/367/2972/2025
Іменем України
17.11.2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., із секретарем судового засідання Педенко О.С., представником особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Куцар Х.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 130 КУпАП,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з ЕПР1 № 440054, 01.09.2025 о 06 год 45 хв в м. Буча, по вул. Яблунська, 2-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в стані алкогольного спїяніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія проводився за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest 7510, що зафіксовано на бодікамеру Motorola VB 400 470343, 470564, що підтверджується тестом 932 від 01.09.2025, результат огляду - становить 1.56% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення до суду не надходило. Від ОСОБА_1 29.10.2025 до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, шо, 01.09.2025 він приїхав разом з колегою на роботу, де стояв його припаркований автомобіль. Сівши за кермо, він завів двигун для того, щоб зарядився акумулятор, адже він постійно розряджається. Приблизно о 07 годині ранку того дня до нас на парковку під'їхав автомобіль патрульної поліції і один з працівників патрульної поліції запропонував мені пройти оглядна стан алкогольного сп'яніння. На той час я був впевнений, що відповідальність водія настає навіть за сидіння за кермом автомобіляз ввімкненим двигуном, тому не сперечався із пацівниками поліції. Так як йому пояснили, що він зможе надати пояснення в суді, то на вимогу поліцейського підписав всі документи, що були йому запропоновані, не розуміючи значення цих дій. ОСОБА_1 також просить у зв'язку з тим, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього закрити.
У судовому засіданні представником особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Куцар Х.П. подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), також не зафіксовані ознаки сп'яніння ОСОБА_1 , які були б очевидними для сторонніх спостерігачів. Також зазначено, що відеозапис з бодікамери поліцейського не містить будь-яких даних щодо фактичних обставин правопорушення, не відтворює подій перед зупинкою автомобіля, саму зупинку, підстав проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на місці за допомогою технічних засобів.
Також зазначені підстави було озвучено адвокатом Куцар Х.П. у судовому засіданні.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З об'єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, може проявлятись у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Аналіз положень ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП дає підстави стверджувати про те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння виникають після встановлення поліцейським факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак алкогольного сп'яніння, висунення поліцейським пропозиції/вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у порядку та способами, що передбачені зазначеними вище нормативними документами, та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови, за доведеності інших обставин, які утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов'язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року серії ЕПР1 № 440054;
- письмовим направленням водія ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,
- аналізом з результатом 1,56% проміле;
- інформацією, що міститься на DVD диску, а саме відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовані пояснення ОСОБА_1 про вживання напередодні алкогольного напою, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, відсутність заперечень ОСОБА_1 щодо факту керування ним транспортним засобом, відсутність вказівки ОСОБА_1 про факт керування іншою особою транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) .
Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.
Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.
Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.
Оцінюючи доводи представника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Куцар Х.П. про те, що у матеріалах справи відсутній відеозапис, на якому зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , не було ознак алкогольного сп'яніння, видимих для інших осіб, суд зазначає, що водій ОСОБА_1 на відеозаписі не заперечував щодо факту керування ним транспортним засобом, зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої, не вказав поліції на іншу особу, яка керувала транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на повідомлення працівника поліції, який вказав, що побачиши пошкодження на лобовому склі в зоні склоочисників автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) здійснив розворот та під'їхав слідом - не відреагувавшляхом заперечення щодо факту керування ним транспортним засобом. А тому суд приходить до висновку, що такі доводи представника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Куцар Х.П. не спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена поза розумним сумнівом, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність суддею не встановлені.
За таких обставин суддя вважає, що стягнення у виді штрафу у межах розміру санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, ст. 130 ч.1, 268, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: О.В. Лещенко