Справа № 364/1004/25
Провадження № 3/364/436/25
19.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
18.11.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3306/10-36-07-08, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі № 3306/10-36-07-08, вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а адміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1 на АЗС «EURO5», що розташоване за адресою: територія Синьківського с/р, північно східний обїзд м. Києва 10 км+80м.
При наведеному вище та встановлених обставинах, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, враховуючи місце проживання порушника, місце вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Київській області, для передачі даної справи на розгляд до належного суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Норма п. 1 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 164 ч. 1, 245, 251, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області, - для направлення даного матеріалу на розгляд до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.