"20" листопада 2025 р. Справа № 363/6486/25
20 листопада 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
11.09.2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_1 , який ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в начальному закладі Синяківському ліцеї №15, в класі вчинив конфлікт відносно однокласника ОСОБА_3 , під час якого наносив удари руками по останньому, але тілесних ушкоджень не спричинив. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину частково, пояснивши, що того дня його син дійсно був учасником конфлікту. Водночас він наголосив, що, ОСОБА_3 регулярно провокує бійки, і цього разу інші хлопці лише відповіли на його агресивну поведінку. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що дії його сина були вимушеною реакцією на неправомірні дії ОСОБА_3 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №853745 від 10.10.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2025 року, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до працівників поліції, оскільки однокласники її сина, 11.09.2025 року приблизно о 12:30 год., перебуваючи в класі ліцею №15, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили конфлікт відносно її сина ОСОБА_3 , під час якого кидалися до нього в бійку, виражалися на його адресу нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень не спричинили; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якого було опитано в присутності батька ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , якого було допитано у присутності ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , якого допитано у присутності ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , якого опитано у присутності ОСОБА_10 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ; долученим до матеріалів справи відеозаписом.
Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв'язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Ю. Котлярова